Дело № 5-332/29-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года с. Ытык-Кюель<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) Саввина О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшийся к административному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.08.2023 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таттинскому району <ФИО1>, 26.08.2023 года в 10 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> с. Ытык-Кюель Таттинского района, ФИО4 управлял транспортным средством - «SSang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 23.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что накануне, то есть <ДАТА5> вечером пил спиртное, <ДАТА6> сел за управление автомашиной друга, ехал с района киносети, был остановлен сотрудником ГИБДД, который заподозрил в употреблении спиртного, отстранил от управления автомашиной, он был согласен продуть в трубку алкотеста, вышел положительный результат на наличие алкоголя, далее был направлен на медицинское освидетельствование. Постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, составленный в тот же день не обжаловал. Вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает. Указал, что работает водителем в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме заработной платы других доходов не имеет, в обоснование представил суду справку с места работы. Начальник ОГИБДД МВД по Таттинскому району <ФИО2> пояснил суду, что инспектор ГИБДД неверно составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, потому в действии водителя имеется состав данного правонарушения. Заслушав пояснения ФИО4, доводы начальника ОГИБДД МВД по Таттинскому району <ФИО2>, изучив материалы дела, суд находит следующее. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26.08.2023 года, 26.08.2023 года в 08 час. 53 мин. возле д. 25 на ул. <АДРЕС> с. Ытык-Кюель, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «SSang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния опьянения с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, инспектором ГИБДД было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения, с чем он согласился. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением средства фиксации процессуальных действий видеосъемки и с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: «Динго Е-200» с заводским номером <НОМЕР>, с датой проверки от <ДАТА7>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200» с заводским номером <НОМЕР>, входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у ФИО4 26.08.2023 года в 09 час. 55 мин., установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 635 мг/л, что превышает допустимые - 0,16 мг/л.

На основании п.п. а п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, где ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС в данном протоколе также внесена запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказался», «Отказывается подписывать».

Согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, проведенной фельдшером ГБУ РС (Я) Таттинская ЦРБ ОСМП <ФИО3>, имеющей сертификат с номером <НОМЕР>, выданный ГБУ РС (Я) ЯРНД от <ДАТА9>, ФИО4 <ДАТА6> в 10 час. 53 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На видеозаписи СД диска зафиксировано, как инспектор ГИБДД предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автопатруле, при этом водитель продул воздух в мундштук технического средства, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования соглашается, но отказывается об этом писать в Акте и подписывать. Инспектор ГИБДД несколько раз задал вопрос, согласен ли с результатом освидетельствования на алкотесте, на что ФИО4 дает утвердительные ответы. Тем не менее, инспектор ГИБДД оформляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указав, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее указав, что водитель пройти медицинское освидетельствование отказался, отвозит в медицинское учреждение.

Судья, оценивая протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находит, что сотрудник ГИБДД допустил процессуальное нарушение, что изменило квалификацию правонарушения, вмененное им ФИО4, поскольку водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен с положительным результатом. Однако, суд не находит оснований для прекращения дела производством. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40 в пункт 20 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 1 ст. 12.8 и ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Таким образом, судья в судебном заседании считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что это не ухудшает его положение, в суде установлено, что ФИО4 <ДАТА6> в 08 час. 53 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наличие события правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд находит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 является неоднократность совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу не истек. В данном случае, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, личность ФИО4, его имущественное положение- (неработающий пенсионер), наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, и с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица находит административный штраф подлежащим снижению, но до размера не менее половины минимального размера. В данном случае, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность ФИО4, его имущественное положение (водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что является его единственным источником дохода), наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, и с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица находит административный штраф подлежащим снижению, но до размера не менее половины минимального размера. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)), наименование банка: Отделение - НБ РС (Я) Банка России // УФК по РС (Я) г. Якутск, ИНН <***>, КПП 143501001, № счета получателя средств 40102810345370000085, № казначейского счета 03100643000000011600, КБК 18811601121010001140, БИК 019805001, ОКТМО 98604445, УИН 18810414230280000458. ФИО4 Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в судебный участок № 29 Таттинского района РС (Я), расположенного по адресу: 678650, Республика Саха (Якутия), <...>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа возложить на Таттинский РОСП УФССП России по РС (Я).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД Отделения МВД России по Таттинскому району. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья, копия верна п/п О.Д. Саввина Мировой судья О.Д. Саввина

Постановление изготовлено, подписано 07.12.2023 г<ДАТА>