Решение по административному делу

Дело № 5-427/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа РБ 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинов Р.Р., находящийся по адресу: РБ, <...>, с участием ФИО1 <ФИО>., его представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> <ДАТА> на улице <АДРЕС> передал управление транспортным средством марки «Шкода Ети», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» ФИО5 <ФИО> в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершенном административном правонарушении не признал указав, что действительно передал ключи ФИО5 <ФИО>., однако управлять транспортным средством он ему не разрешал, а только лишь посидеть и зарядить телефон. Отмечает, что ФИО5 <ФИО>. без его разрешения завел его автомобиль и начал движение, по данному факт им было написано заявление в отдел полиции. Также указал, что он не видел, как ФИО5 <ФИО>. употреблял спиртные напитки.

Представитель ФИО1 <ФИО>. по устному ходатайству ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не передавал ФИО5 <ФИО>. управление транспортным средством, а напротив запретил ему это делать.

Выслушав пояснения ФИО1 <ФИО>., его представителя по устному ходатайству ФИО3, допросив свидетелей ФИО15 <ФИО>., ФИО5 <ФИО>., просмотрев видеозаписи по делу, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного должностным лицом полиции в отношении ФИО1 <ФИО>. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> в <ДАТА> в <АДРЕС>, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 <ФИО>. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Согласно акта от <ДАТА3> освидетельствования ФИО5 <ФИО4> состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции <ДАТА3> в 01.48 часов, в присутствии двух понятых, с согласия ФИО5 <ФИО>. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. Из бумажного носителя прибора Алкотектор «Юпитер», заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, применявшегося при освидетельствовании ФИО5 <ФИО>., следует, что результат исследования выдоха ФИО5 <ФИО>. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждается подписью ФИО5 <ФИО>. с процедурой освидетельствования и с его результатами ФИО5 <ФИО>. согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Калининскому району г. Уфы РБ от <ДАТА3> ФИО5 <ФИО6> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ареста за то, что он <ДАТА3> в <ДАТА> минут в <АДРЕС> управлял автомобилем марки «Шкода Йети», гос. рег.знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО15 <ФИО>. от <ДАТА3>.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 <ФИО>. показал, что ФИО1 является его знакомым, бывшим коллегой. В тот день они хотели поехать в клуб, ФИО1 заехал за ним, забрал с проспекта Октября, поехали в Инорс, по пути они заехали в магазин, купили пиво, которое он употреблял в автомобиле, находясь на переднем пассажирском сиденье, примерно 2 бутылки. Приехав в Инорс они познакомились с девушками, с которыми начали общаться. Устав, он попросил ключи у ФИО1, сел в автомобиль, завел его, включил музыку. Позднее увидев в зеркало заднего вида, что ФИО1 с девушками идут в его сторону, он начал движение задним ходом. Разрешения на управление автомобилем ФИО1 ему не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 <ФИО>., являющийся сотрудником ГИБДД, пояснил, что в тот он заступил на дежурство в ночную смену. Ему позвонил, просили подъехать, чтоб оформить протокол «по передаче руля». Он подъехал, там был ФИО1, который рассказал, как произошли события. Из сказанного ФИО1 было то, что сам ФИО1 отошел в туалет, а ФИО5 попросил у него ключи от машины, чтобы пере парковать автомобиль, и ФИО1 добровольно передал ему свои ключи. Данное действие квалифицируется по ч. 2 ст. 12.8, так как в таком случае можно завести машину и совершить управление. ФИО1 добровольно передал свои ключи от своего автомобиля нетрезвому лицу. В патрульной машине имеется видео, а ФИО1 никаких претензий к ФИО5 не высказывал, что ФИО5 самовольно сел за руль, также негодований у ФИО1 не было.

Довод ФИО1 <ФИО7>. угнал его автомобиль, не состоятелен. Заявление об угоне подано в правоохранительные органы <ДАТА7>, спустя более месяца с момента совершения правонарушения и является способом уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 <ФИО> не знал, что ФИО16 <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями ФИО16 <ФИО>. Кроме того, постановлением старшего дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО>. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Отклоняя довод об отсутствии в действиях ФИО1 <ФИО>. состава вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходит из того, что ФИО1 <ФИО>., не убедившись в том, что ФИО16 <ФИО>. не имеет признаков опьянения, осознавал противоправный характер своих действий по передаче ему ключей от транспортного средства, предвидел наступление вредных последствий передачи ключей от транспортного средства такому лицу и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, а, следовательно, действовал умышленно.

Будучи собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 <ФИО8> был проявлять особую осмотрительность и не допускать неправомерное использование его автомобиля другими лицами с тем, чтобы не допустить нарушение прав и законных интересов иных лиц. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения заведомо или по небрежности, ФИО1 <ФИО9> выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения, не проявил должной внимательности и не убедился в отсутствии у ФИО5 <ФИО10> опьянения.

Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые мировой судья признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 <ФИО11> административного правонарушения. Действия ФИО1 <ФИО12> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 <ФИО12> судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие отрицательно характеризующих данных.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 <ФИО>., его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, УИН 18810302230010146259.

Обязать ФИО1 <ФИО14> факту оплаты суммы административного штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики Башкортостан. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Р.Шарафутдинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>