Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 36, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 08 часов 10 минут <ФИО3> и <ФИО5> находились в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 40. <ДАТА4> примерно в 08 часов 45 минут, между <ФИО3> и <ФИО5> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта <ФИО3> стал злым и агрессивно настроенным по отношению к <ФИО5> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> примерно в 08 часов 50 минут <ФИО3> находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, находясь рядом с <ФИО5>, которая так же находилась в данной комнате, подошел к ней на расстояние полуметра, схватил её одной рукой за горло и стал сжимать, прекращая доступ воздуха, одновременно при этом желая вызвать у <ФИО5> чувство страха за свою жизнь и тем самым придать большую убедительность своим преступным намерениям, <ФИО3> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу». Убедившись, что <ФИО5> испугалась за свою жизнь и здоровье, <ФИО3> отпустил ее и отошел в сторону. Высказанные <ФИО3> слова угрозы убийством, <ФИО5> приняла реально и у нее имелись все основания опасаться их осуществления, поскольку слова угрозы убийством, высказанные <ФИО3> сопровождались действиями, непосредственно свидетельствующими о готовности последнюю лишить её жизни, так как <ФИО3> был злым, агрессивно настроенным, и, высказывал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, душил последнюю, тем самым мог немедленно осуществить высказанную им угрозу.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, попросил у неё прощение и она его простила, каких-либо претензий к <ФИО3> она не имеет.
Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с потерпевшей он примирился, попросил у неё прощение и она его простила, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый <ФИО3> не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из содержания ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органом дознания <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО5>, примирился с ней и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей <ФИО5> и её показаниями в судебном заседании, претензий потерпевшая не имеет.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Мировой судья - подпись - <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>