Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА2> р.п. Краснозёрское

Суд в составе председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка Краснозёрского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием: - государственного обвинителя <ФИО2>, - потерпевшей <ФИО3>, - подсудимого <ФИО4>,

- защитника <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, д. 16, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего рабочим МКОУ «Колыбельская СОШ», военнообязанного, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в коридоре <АДРЕС>, испытывая личные неприязни отношение к находившийся тут же бывшей супруге <ФИО3>, в ходе ссоры решил совершить в отношении <ФИО3> угрозу убийством с целью вызвать у последней чувство страха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в адрес <ФИО3> угрозы убийством, около 20 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством, находясь на расстоянии вытянутой руки в положении лицом к лицу к стоявшей около стены <ФИО3>, <ФИО4> левой рукой взял <ФИО3> за шею и с применением физической силы сжал кисть левой руки на горле <ФИО3>, перекрыв последней доступ кислорода в легкие. В подтверждение реальности угрозы <ФИО4> высказал при этом в адрес <ФИО3> угрозу убийством словами «Я тебя убью!». Действия <ФИО4> <ФИО3> восприняла как реальную угрозу ее жизни, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, свои слова подтвердил действиями, поэтому у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая <ФИО3> и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, а также изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит мирового судью прекратить дело в отношении <ФИО4> за примирением, ссылаясь на то, что с <ФИО8> помирились, подсудимый загладил причиненный ей вред. Подсудимый <ФИО4> не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает наличие малолетних детей на иждивении у виновного, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья приходит к выводу, что именно нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО8> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу (преступные действия <ФИО4> имели непродолжительный характер, были прекращены подсудимым самостоятельно), личность подсудимого, который ранее юридически не судим (л.д. 57-58), мнение потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет, желает с ним примириться, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

В порядке исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировой судья при решении вопроса о процессуальных издержках принимает во внимание, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии дознания адвокатом <ФИО5> взыскан гонорар в сумме 5616 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета (л.д. 93). Кроме того, на стадии судебного следствия адвокат <ФИО5> осуществляла защиту подсудимого <ФИО4> по назначению мирового судьи. Мировой судья считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату на стадии дознания и судебного разбирательства отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>