Решение по административному делу
Дело №5-337/2025 УИД 42MS0026-01-2025-002726-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 5 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе города Кемерово <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР>, по материалам дела: не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в отношении <ФИО1> составлен протокол 42АР 608692 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 11:44 час. <ФИО1> в г.Кемерово по <АДРЕС>, 3Г, совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> и на <ДАТА6>, <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления СМС-уведомлений на номер телефона, указанный <ФИО1> в расписке-согласии на получение СМС-уведомлений, а также судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, иных ходатайств, а также своего представителя в суд не направляла. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившейся <ФИО1> Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании следующего. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и им на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется разделом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения): резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Обязательное участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также не требуется. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что <ДАТА4> в 11:44 час. в г.Кемерово по ул. <АДРЕС>, 3Г, <ФИО1>, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с <АДРЕС> п.8 раздела 3 Правил освидетельствования. Судьей установлено, что в связи с наличием указанных признаков опьянения <ДАТА4> в 11:28 час. водитель <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола 42 АГ 278425 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, с применением видеозаписи. Копия протокола <ФИО1> получена, о чем в протоколе имеется ее подпись. Согласно Акту 42 АО 114214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с бумажным носителем с записью результатов исследования, <ДАТА4> в 11:31 час. с применением видеозаписи проведено освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у нее признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, при помощи технического средства измерения Алкотектор РRO-100 touch-К, заводской номер <НОМЕР>. Состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласилась, о чем имеется в акте выполненная ею запись «согласна» и подпись. Согласно копии свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRO-100 touch-К, заводской номер <НОМЕР> указанное средство измерения, с использованием которого <ФИО1> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению до <ДАТА11> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> <ДАТА4> в 11.44 час. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 42 АД 138160 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол 42 АД 138160 от <ДАТА4> - «отказываюсь», заверив ее своей подписью, а также заверив получение ею копии данного протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. В связи с тем, что <ФИО1> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в отношении нее <ДАТА4> в 11:50 час. был составлен протокол 42 АР 608692 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, под видеозапись, о чем имеются подписи <ФИО1>, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносилось, о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявляла; копия протокола получена <ФИО1>, о чем также имеется ее подпись. На основании протокола 42АЕ 144695 от <ДАТА4> транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением видеозаписи было задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Судья считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> были осуществлены сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи. Не доверять перечисленным выше доказательствам, оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.
Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении <ФИО1>, оснований не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При этом, сама <ФИО1> о нарушении ее прав действиями сотрудников ГИБДД также не заявляла. Как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, сотрудниками ГИБДД <ФИО1> разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, были предоставлены все составленные в отношении нее процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ей были вручены под роспись.
Также суд полагает необходимым отметить, что при составлении в отношении нее протокола <ФИО1> могла выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается ее несогласие с ним, однако <ФИО1> этого не сделала.
Факт управления транспортным средством <ФИО1>, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не отрицала. Кроме того, факт управления подтверждается пояснениями <ФИО1>, зафиксированными на видеозаписи. Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек. В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В данном случае факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован документально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждено видеозаписью, исследованной судом. При этом причины, послужившие основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае юридического значения, не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД наличествовали законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, а установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был полностью соблюден. Судья, с учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующий о грубом нарушении <ФИО1> порядка пользования предоставленным ей специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, что следует из пояснений <ФИО1>, зафиксированных на видеозаписи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания совершенного <ФИО1> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения, назначенного <ФИО1> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившуюся <ДАТА2> в пгт. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе города Кемерово <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО1> должна сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения <ФИО1> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: М.А. Копанева