УИД: 50МS0127-01-2025-003408-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 октября 2025 года г.Мытищи, Московской области
Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-767/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. Прасолов <ФИО> находясь по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 4 500 рублей, назначенный постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание Прасолов <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, согласно которого Прасолов <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Оплата штрафа произведена <ДАТА6>
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА7> уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения.
Сведений об отмене постановления, которым наложен неуплаченный административный штраф, равно как и сведений об отсрочке или рассрочке уплаты данного штрафа суду не представлено, соответственно Прасолов <ФИО> был обязан оплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <ДАТА8> Доказательств оплаты административного штрафа в указанный срок суду не представлено, соответственно <ДАТА3> Прасолов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Суд не усматривает нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при получении указанных доказательств, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми и достоверными, и учитывая, что доказательств оплаты административного штрафа в установленный законом срок не представлено, приходит к выводу о признании ФИО2 <ФИО> виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от <ДАТА4> оплачено <ДАТА10>, следовательно, Прасолов <ФИО> допустил просрочку оплаты штрафа, что подтверждается материалами дела.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 <ФИО> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО3> на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Храмцова Т.В<ФИО4>