Решение по административному делу
УИД: 67MS0045-01-2023-001871-21 Дело № 5-273/2023-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 15 сентября 2023 года г. Починок Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2023. Мотивированное постановление изготовлено 15.09.2023.
Мировой судья судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <сведения изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2023 инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» составлен протокол об административном правонарушении 67АА№ 608508, согласно которому 14.07.2023 в 20 часов 06 минут на 5 км автодороги «Починок class=Nomer>-Лобково-Пересна» Починковского района Смоленской области, ФИО1, передал управление транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак <номер> М.Л.А. <обезличено> года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал о том, в дневное время 14.07.2023 он со своей сожительницей приехал в д. Лобково Починковского района к матери сожительницы - М.Л.А. Он продал автомашину М.Л.А. за 100 000 руб., о чем был составлен договор-купли продажи. В гостях у М.Л.А. он выпивал спиртное. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул в машине. Употребляла ли спиртное М.Л.А., ему не известно. Проснулся от того, что его будит М.Л.А. и сообщает, что их останавливают сотрудники ДПС. Их остановили сотрудники ДПС, в отношении него и М.Л.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях. Право собственности на автомашину <марка> государственный регистрационный знак <номер> не переоформлено, поскольку у М.Л.А. нет денег. О том, что автомашина <марка> государственный регистрационный знак <номер> продана им М.Л.А., инспекторам ДПС не сообщал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные по делу письменные доказательства, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к названной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 2 п. 2.7. Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В качестве доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершенному правонарушению, представлены следующие доказательства:
- протокол 67АА№ 608508 от 14.07.2023 об административном правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных прав привлекаемого, из которого усматриваются выше изложенные обстоятельства; - объяснения М.Л.А., данные сотруднику полиции 14.07.2023, согласно которым 14.07.2023 к ней по адресу регистрации в д. Лобково приехал ее зять П.Г. на а/м <марка> государственный регистрационный знак <номер>. Выпив с зятем и дочкой пива, она попросила зятя научить ездить ее на машине. Сев с ней в машину, зять начал объяснять как ездить на машине и затем они поехали. В последствии они были остановлены экипажем ДПС. Зять знал о том, что у нее нет водительского удостоверения. В момент остановки сотрудниками ДПС, зять находился вместе с ней. Она была освидетельствована сотрудниками ДПС с применением прибора - алкотектора «Юпитер». Прибор показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.
- карточка учета транспортного средства - автомашины <марка> государственный регистрационный знак <номер>, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО1; - карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение <обезличено> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» сроком действия до 14.06.2030; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; - копия протокола 67 АА № 129881 от 14.07.2023, согласно которому М.Л.А., при наличии признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством - автомашиной <марка> государственный регистрационный знак <номер>; - копия акта 67АА № 104625 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2023, с бумажным носителем согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения М.Л.А. - копия протокола об административном правонарушении 67АА № 608507 от 14.07.2023, составленного в отношении М.Л.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № 5-254/2023-41 от 16.07.2023, вступившего в законную силу 27.07.2023, согласно которому М.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой запечатлена процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении М.Л.А.
- показаниями свидетеля Б.А.О., который в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». Точно дату и время не помнит, около 19 часов, он вместе с инспектором И.В.Н. нес службу. На автодороге «Починок class=Nomer>-Лобково-Пересна» они увидели, что на встречу им едет автомашина <марка>. На требование инспектора И.В.Н., водитель не остановился. После включения проблесковых маячков и СГУ, автомашина остановилась. За рулем находилась женщина с явными признаками алкогольного опьянения. Сразу же после остановки автомашины, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1. При этом, ФИО1 говорил о том, что это его автомашины. О том, что автомашина <марка> была продана, ФИО1 не сообщал.
- показаниями свидетеля И.В.Н., который в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». В вечернее время, точно дату он не помнит, нес службу вместе с инспектором Б.А.О. На автодороге «Починок class=Nomer>-Лобково-Пересна» он стал останавливать автомашину <марка>, государственный регистрационный знак, он не помнит. За рулем находилась женщина, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина - ФИО1. Требование об остановке, водитель автомашины <марка> проигнорировала. На патрульной автомашине они проследовали за указанной автомашиной. После остановки, он подошел к водителю автомашины. За рулем находилась женщина, от которой исходил запах алкоголя изо рта. Женщина поясняла, что зять учит ее ездить. Документы на автомашину передал сам ФИО1. У женщины водительского удостоверения не было. Со слов женщины, они вместе выпивали, она попросила научить ездить на машине. При применении обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, а также составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 утверждал, что автомашина <марка> принадлежит ему. О том, что он продал автомашину М.Л.А., ФИО1 никому не сообщал, при этом, препятствовал эвакуации автомашины, утверждая, что машина принадлежит ему. В момент остановки транспортного средства, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении и не спал. Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства мировой судья признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Показания допрошенных по делу свидетелей Б.А.О., И.В.Н. мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупность письменных доказательств. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели перед допросом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При этом, мировой судья отмечает, что ФИО1 не указывал о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей. Кроме того, мировой судья отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Более того, мировой судья принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленную сотрудниками ДПС видеозапись, поскольку от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не были представлены доводы о признании ее недопустимым доказательством. При этом, зафиксированные на них обстоятельства являются сопоставимыми с обстоятельствами рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Какие-либо недозволенные методы производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС в отношении ФИО1 не применялись.
Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что автомашина <марка> государственный регистрационный знак <номер> была продана М.Л.А., в момент управления М.Л.А. автомашиной он спал, мировой судья отвергает, объясняя избранным способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку подобные показания лица, привлекаемого к административной ответственности в полной мере опровергаются как признанными достоверными показаниями свидетелей Б.О.А., Н.Д.Н., так и письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе представленной сотрудниками ДПС видеозаписью. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, ввиду того, что транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 продано М.Л.А., мировой судья отвергает, поскольку как следует из представленных доказательств, в частности карточки учета транспортного средства от 15.07.2023 владельцем транспортного средства является ФИО1. В судебном заседании сам ФИО1, а также свидетель М.Л.А. показали, что автомашина право собственности на указанную автомашину не перерегистрировано. Кроме того, согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, при применении обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении ФИО1, а также М.Л.А. указывали инспектору ДПС, что автомашина принадлежит ФИО1, каких-либо пояснений относительно того, что именно М.Л.А. является владельцем автомашины ни ФИО1, ни М.Л.А. не давали. Доводы ФИО1 о том, что в момент управления М.Л.А. автомашиной он спал, полностью опровергаются письменными доказательствами, в частности объяснением М.Л.А. от 14.07.2023, где последняя указала, что ФИО1 учил ее ездить на машине, что также подтверждается представленной видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена М.Л.А., которая показала, что с ФИО1 она знакома. Он является сожителем ее дочери. 14.07.2023 ее дочь приехала вместе с ФИО1 к ней домой в гости для продажи автомашины ФИО1 Они составили договор купли-продажи и стали пить пиво. Около 19 часов, ФИО1 уснул в машине. Она решила проехать на машине. Когда она ехала, то увидела инспекторов ДПС, которые стали ее останавливать. Она стала будить ФИО1, который сказал ей, чтобы она останавливалась. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что она приобрела указанную автомашину, сотрудникам ДПС она не сообщала. Право собственности на указанную автомашину до настоящего момента ей не оформлено.
Анализируя показания свидетеля М.Л.А., в части заключения договора купли-продажи автомашины <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, а также, что в момент управления ею автомашиной <марка>, ФИО1 спал, мировой судья отвергает, как недостоверные, данные свидетелем с целью оказать ФИО1 содействие при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку свидетель М.Л.А. является матерью его сожительницы.
Анализируя показания свидетеля М.Л.А., изложенные в письменных объяснениях, данных сотруднику ДПС 14.07.2023 непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, что 14.07.2023 к ней по адресу регистрации в д. Лобково приехал ее зять П.Г. на а/м <марка> государственный регистрационный знак <номер>. Выпив с зятем и дочкой пива, она попросила зятя научить ездить ее на машине. Сев с ней в машину, зять начал объяснять как ездить на машине и затем они поехали. В последствии, они были остановлены экипажем ДПС. Зять знал о том, что у нее нет водительского удостоверения. В момент остановки сотрудниками ДПС, зять находился вместе с ней. Она была освидетельствована сотрудниками ДПС с применением прибора - алкотектора «Юпитер». Прибор показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и показания данные в судебном заседании, мировой судья более достоверными признаёт объяснения свидетеля М.Л.А., данные инспектору ДПС 14.07.2023, оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства мировой судья не усматривает, поскольку при даче объяснений М.Л.А. были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, М.Л.А. ознакомилась с объяснениями, собственноручно сделав отметку «С моих слов записано верно и мною прочитано», удостоверив указанную запись своей подписью. Каких-либо замечаний к объяснению от М.Л.А. не поступило. Кроме того, указанные объяснения подтверждаются представленной сотрудниками ДПС видеозаписью. Таким образом, мировым судьёй бесспорно установлено, что 14.07.2023 в 20 часов 06 минут на 5 км автодороги «Починок class=Nomer>-Лобково-Пересна» Починковского района Смоленской области, ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством - автомашиной <марка> государственный регистрационный знак <номер>, М.Л.А., находящейся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1 отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья с учётом обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения, а так же повышенной степени общественность опасности совершенного правонарушения, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <обезличено> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД РФ «Починковский», л/с <***>), КПП 671201001, ИНН <***>, ОКТМО 66633101001, номер счёта получателя 03100643000000016300 в Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, корр. счет 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230170001127, постановление № 5-273/2023-41. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок - 60 дней может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В силу частей 1, 4.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Абрамкин