ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-360/2023

19 октября 2023 года ул. Нечаевское шоссе, д. 2,

п. Заокский, Тульская область

Мировой судья судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области Шмелев А.П.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 19.06.2023 в 03 час. 21 мин., в районе <...> с. Симоново Заокского района Тульской области, ФИО1, управлявший мототранспортом ХОНДА, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Раскрученный

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что ночью 19.06.2023 шел из дома в магазин босиком. В какой-то момент к нему подъехали инспекторы ДПС на служебном автомобиле и предложили сесть в данное транспортное средство. После чего, инспекторы подвезли его к мопеду, который стоял возле дороги. Далее инспекторы пояснили, что он управлял мопедом и что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых приложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он выдыхал в прибор, который ему дали сотрудники ДПС, при этом прибор никаких результатов не показал. После чего, в присутствии понятых, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и они поехали в ГУЗ «Заокская ЦРБ». Однако в указанном учреждении прибор, которым проводится освидетельствование был неисправен, в связи с чем они поехали в г. Тула ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку инспектор сказал ему что если он пройдет данную процедуру, то они его не повезут из Тулы в Заокский. С инспекторами он не знаком, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления результатов освидетельствования предусмотрены ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 71ВЕ 253954 от 19.06.2023, с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71ТЗ 030504 от 19.06.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ХОНДА, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке). протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71АМ010167 от 19.06.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями из прибора «Алкотектор» № 0032295, согласно которым при освидетельствовании ФИО2 результат не получен, в связи с прерыванием выдоха и отказом от теста;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.06.2023 № 931, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; CD-диском с записью, имеющимся в материалах дела, содержащими события административного правонарушения с участием ФИО1 Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протоколы составлены надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 71ТЗ 030182 от 28.08.2023 основанием для отстранения ФИО1, управлявшего мототранспортом ХОНДА, без государственного регистрационного знака, наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ФИО1. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), он отказался. Основанием для составления протокола об административном правонарушении 71ВЕ 242204 от 28.08.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО3, который пояснил, что 19.06.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ФИО4 19.06.2023 в ночное время находились в с. Симоново Заокского района Тульской области. В районе ул. Карпова, с. Симоново Заокского района Тульской области на встречу ехал скутер, после чего, водитель данного транспортного средства, лицо, а также одежда которого отчетливо были видны, увидев служебный автомодель, развернулся и поехал в обратном направлении. В связи с чем, включили световую сигнализацию и спец сигнал на служебном автомобиле с целью остановки данного транспортного средства. Водитель скутера проехав какое-то расстояние, остановился, слез со скутера и побежал на территорию земельного участка, огражденного забором. При этом, возле скутера осталась обувь воителя (тапочки). Находясь на территории земельного участка, водитель скутера пытался скрыться, однако через некоторое время перелез обратно на проезжую часть без обуви, после чего был задержан. Водителем скутера Хонда оказался ФИО1 При этом, ФИО1, с момента, когда он слез с мопеда и перелез на территорию земельного участка и до момента, когда последний вышел с территории данного земельного участка на проезжую часть, где был задержан, находился в поле зрения. Скутером управлял именно ФИО1 У ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения поэтому были приглашены понятные в присутствии которых последний отстранен от управления транспортным средством. Также, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При этом, проходя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 всячески препятствовал данной процедуре, а именно не дышал в специальное отверстие в приборе или затыкал его языком, в связи с чем данное оборудование фиксировало на чеке результат: «прерывание выдоха», «отказ от теста». В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в связи с чем с указанным лицо приехали в ГУЗ «Заокская ЦРБ», где данную процедуру пройти не представилось возможным, поскольку оборудование было неисправно. Далее, для прохождения медицинского освидетельствования поехали в г .Тула в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», где ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Понятым, а также ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные законодательством РФ. С ФИО1 ранее не знаком, неприязненного отношения к нему не имеется. ФИО1 интересовался о том, кто его повезет из Тулы в п. Заокский Тульской области, на что ему разъяснялся п. 240 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому в случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства. На видео записи, представленной в материалах дела, зафиксировано как ФИО1 двигался 19.06.2023 в районе <...> с. Симоново Заокского района Тульской области. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО4, который пояснил, что 19.06.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ФИО3 19.06.2023 находясь в с. Симоново Заокского района Тульской области в районе ул. Карпова, на встречу ехал скутер, после чего, водитель данного транспортного средства, лицо, которого было отчетливо видно, увидев служебный автомодель, развернулся и поехал в обратном направлении. Включив спец сигналы начали преследование данного транспортного средства. Проехав какое-то расстояние, водитель остановился слез со скутера и побежал на территорию земельного участка, огражденного забором. При этом, возле скутера осталась обувь воителя (тапочки). После чего, инспектор ФИО3 остался на месте, наблюдать за находящимся на территории земельного участка водителем скутера, а он решил объехать данную территорию на служебном автомобиле. После чего, вернувшись к ФИО3, увидел, как водитель скутера перелез обратно с территории земельного участка на проезжую часть без обуви, где последний был задержан. Водителем скутера Хонда оказался ФИО1 Скутером управлял именно ФИО1 у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, были приглашены понятные, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При этом проходя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 всячески препятствовал данной процедуре, поэтому прибор «Алкотектор» фиксировал на чеке результат: «прерывание выдоха», «отказ от теста». В присутствии понятых ФИО2 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования ездили в г. Тула в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», поскольку в ГУЗ «Заокской ЦРБ» оборудование находилось в неисправном состоянии. Находясь в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры, о чем сотрудником данного учреждения был составлен акт. После чего, ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Понятым, а также ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные законодательством РФ. С ФИО1 ранее не знаком, неприязненного отношения к нему не имеется. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что 19.06.2023 двигался на автомобиле со своим сыном ФИО6 в районе ул. Карпова с. Симоново Заокского района Тульской области, где был остановлен сотрудниками ДПС и он и его сын были привлечены к участию в качестве понятых. Им были разъяснены их права, а также сообщено о том, что ФИО1 управлял транспортным средством скутер и что у него обнаружены признаки алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который он и его сын подписали. После чего, ФИО1 было предложено пройди освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что он согласия. При этом, во время прохождения освидетельствования ФИО1 всячески препятствовал данной процедуре, а именно обратил внимание на то, что последний языком пытался прикрывать отверстие прибора, куда необходимо производить выдох воздуха, в связи с чем повести освидетельствование не представилось возможным и на чеках, распечатанных оборудованием фиксировались соответствующе сообщения. Далее инспектором было предложено ФИО1 пройти, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего последний с инспекторами уехали в медицинское учреждение. Так же пояснил, что обстоятельства, отраженные в представленных на обозрение в судебном заседании протоколах об отстранении от управления транспортным средством № 71ТЗ030504 от 19.06.2023, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023 № 71АМ010167, в чеках, распечатанных прибором «Алкотектор», подтверждает в полном объеме. В указанных документах стоят его подписи. С инспекторами, а также с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений не имеется к ним.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1, не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным скутером Хонда, суд являются несостоятельными, и расцениваются судом как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно пояснениям которых, транспортным средством управлял именно ФИО1, лицо которого они отчетливо видели. Кроме того, как пояснили инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Заокском району Тульской области ФИО4, ФИО3, с ФИО1 они не знакомы, неприязненных отношений не имеется, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил последний, в связи с чем наличие у инспекторов прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Выполнение же инспекторами ГИБДД служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом. Довод ФИО1 о том, что в присутствии понятых он выдыхал в прибор, который ему дали сотрудники ДПС, при этом оборудование никаких результатов не показало, не свидетельствует о невиновности последнего в совершении инкриминируемого деяния, поскольку последний препятствовал прохождению данной процедуры с использованием прибора «Алкотектор», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения затыкал языком отверстие на приборе «Алкотектор», в которое необходимо выдыхать воздух, а также чеками с прибора «Алкотектор».

Довод ФИО1, о том. что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку инспектор сказал ему что если он пройдет данную процедуру, то они его не повезут из Тулы в Заокский, является надуманным, поскольку опровергается пояснениями свидетеля ФИО3, согласно которым, на вопрос лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том кто повезет его из г. Тулы, разъяснил нормы законодательства, регулирующие данные обстоятельства.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие административную ответственность обстоятельства - состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.9-19.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Заокскому району), ИНН <***>, КПП 712601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70622151. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области (Тульская область, п. Заокский, ул. Нечаевское шоссе, д. 2 либо по электронной почте: mirsud19@tularegion.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области, а также удостоверение тракториста-машиниста в органы, исполняющие административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения, получения копии постановления в Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области либо в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Мировой судья А.П. Шмелев