№ 4-337/2025
УИД 36MS0004-01-2025-002816-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 01 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС>
установил:
Согласно поступивших мировому судье протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 341963 от 04.06.2025 года и других материалов, ФИО1 в 01 часов 10 минут 04.06.2025 года возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> управляла транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что действительно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав ФИО1., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №341963 от 04.06.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 063930 от 04.06.2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 160881 от 04.06.2025 года, бумажным носителем, приложенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №151884 от 04.06.2025 года, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 04.06.2025 года, справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и иными материалами дела. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из составленного в присутствии двух понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2025 года у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Сотрудниками ДПС соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколе. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2025 года, объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не выполнены. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию ФИО1 в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, внесению в них записей, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.
Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС из материалов дела не усматривается. Инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей во время составления административного материала. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных деяний само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу.
Возложить исполнение постановления на ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу.
Срок отбывания административного ареста исчислять с 03 часов 15 минут 04 июня 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.И. Филатова