№ 5-488/2023 УИД <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 <...>), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Велис»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> (Алтайкрайстат) <ФИО1>, ООО «Велис» допустило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административное правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный данным Кодексом. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно подп. «з» п.3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, в данном случае - местом нахождения юридического лица. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ООО «Велис» зарегистрировано по адресу<НОМЕР>. В соответствии с Законом <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> крае» данный адрес находится в границах судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула. Следовательно, рассмотрение данного дела не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Велис» на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула <АДРЕС> края по подведомственности.
Мировой судья И.В. Аничкина