Дело № 5-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 27 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО6 родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА3> в 09 час. 10 мин. <АДРЕС> управлял автомобилем Тойота Спринтер Кариб государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. В судебное заседание ФИО6 не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно материалам дела, о дне рассмотрения он был своевременно и надлежащим образом извещен.

Защитник ФИО6 - Клементьев И.Н. действующий на основании доверенности, просил дело об административном правонарушении прекратить, так как документы, добытые с нарушением закона являются недопустимыми доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что обстоятельства правонарушения и вина ФИО6 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащим сведения о событии правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО6 <ДАТА3> в 09 час. 10 мин. <АДРЕС> управлял автомобилем Тойота Спринтер Кариб государственный регистрационный знак <НОМЕР> и отстранен от управления в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено состояние опьянения правонарушителя, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Исследование проводилось прибором АКПЭ-01 Мета, заводской номер прибора 17375 указанный прибор входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, прошел необходимую поверку. В результате исследования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,480 мг/л. На указанном акте имеется подпись нарушителя и собственноручно указано, что с показаниями прибора «согласен»; - протоколом задержания транспортного средства 42 АЕ №134510: - показаниями свидетеля <ФИО1>, данных в судебном заседании, который пояснил, что ФИО6 знаком по работе, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА3> около 09:00 часов ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО6. Водитель остановился, у него были выявлены признаки опьянения: это запах алкоголя изо рта. Водителя пригласили в патрульный автомобиль для беседы спросили выпивал ли он, водитель сразу пояснил, что вроде как алкоголь не употреблял. После чего пригласили понятых. Перед составлением протокола об отстранении, понятым разъяснили права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, разъяснили права водителю, после этого был составлен протокол об отстранении. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование, водитель согласился и состояние опьянения было установлено, после этого водитель собственноручно указал, что с результатами согласен. Затем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку, - показаниями свидетеля <ФИО2> который дал аналогичные пояснения свидетелю <ФИО1>,

- показаниями свидетеля <ФИО3> данных в судебном заседании, который пояснил, что он двигался по ш.Притомское г.Новокузнецка. Его остановили, попросили быть понятым, разъясняли права им (понятым), затем водителю, который находился в патрульном автомобиле. Отстранили при них, затем предложили пройти освидетельствование, на что водитель согласился, показали поверку и прибор. ФИО6 продул и у него показания были выше нормы, а какие именно не помнит. - показаниями свидетеля <ФИО4> данные в судебном заседании, который дал аналогичные пояснения свидетелю <ФИО3>, - видеозаписью, с ходом процессуальных событий, которая была исследована в судебном заседании. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, протоколы и акт освидетельствования отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты. Факт управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, поэтому довод защитника <ФИО5> в данной части является необоснованным. Существенных процессуальных нарушений требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении протоколов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. С учетом указанного, оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья находит установленной вину ФИО6 в том, что он <ДАТА3> в 09 час. 10 мин. <АДРЕС> управлял автомобилем Тойота Спринтер Кариб государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку ФИО6 на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3> не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих наказание, как и отягчающих, не установлено. К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный грубо нарушил порядок пользования представленным ему специальным правом. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым применить наказание в пределах санкции статьи. На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Счет для оплаты штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области (УМВД по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***> в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000. УИН: 18810442230310027043. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.С. Сергачева