Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023-30-1

Поступило: 22.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«04» октября 2023 года г. Чулым, Новосибирской области

Мировой судья 1 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Кульцевой Н.В.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чулымского района Новосибирской области Ваганцевой И.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника - адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение №713 от 11.03.2003г., ордер №137 от 04.10.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА5> уроженца с.ТолмачевоНовосибирского района, Новосибирской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоящего (снят по достижению предельного возраста, не служил, годен к военной службе), имеющего среднее образование (12 классов), холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, г.Чулымул.Школьная д.34 кв.1;не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 22.09.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО3> умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. Так, 26.06.2023 года, в ночное время в период до 01 часа 55 минут ФИО4 и <ФИО1>.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 <ФИО> осознавая противоправность своих действий с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки кочергу, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове <ФИО1>, не менее трех ударов правой рукой по лицу и левой стороне головы, при этом <ФИО1> не менее одного раза ударилась правой стороной головы о кирпичную кладку печи. От противоправных действий ФИО2 <ФИО> <ФИО1> испытала физическую боль, образовались следующие повреждения: - рана в лобно- теменной области справа,- которая образовалась в срок, возможно, 26.06.2023. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека; кровоподтек (гематома) в «параорбитальной» (глазничной) области,- который образовался от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, 26.06.2023. Указанное телесное повреждение, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В продолжении своих противоправных действий ФИО2 <ФИО> взяв в руки нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости напротив потерпевшей, нанес один удар в бедро левой ноги <ФИО1> по направленью снизу вверх, снаружи внутрь, отчего у <ФИО1> образовалась рана на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, - которая образовалась в срок, возможно 26.06.2023. Ход раненного канала — снизу вверх, снаружи внутрь. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель о момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> по 1 эпизоду органом дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 2 эпизод. Кроме того, 26.06.2023 года, в ночное время в период до 1часа 55 минут ФИО2 <ФИО> и <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 <ФИО> осознавая противоправность своих действий с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки кочергу, нанес не менее одного удара по голове <ФИО1>, не менее трех ударов правой рукой по лицу и левой стороне головы, при этом <ФИО1> не менее одного раза ударилась правой стороной головы о кирпичную кладку печи, при этом умышленно, с целью устрашения высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством. От противоправных действий ФИО2 <ФИО> <ФИО1> испытала физическую боль, образовались рана в лобно-теменной области справа, кровоподтек (гематома) в «параорбитальной» (глазничной) области. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 <ФИО> нанесение телесных повреждений, состояние алкогольного опьянения, отсутствие посторонней помощи <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, опасалась её осуществления. В продолжении своих противоправных действий с целью устрашения и причинения легкого вреда здоровью, ФИО2 <ФИО> взяв в руки нож, нанес один удар в бедро левой ноги <ФИО1>, отчего у <ФИО1> образовалась рана на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети. Тем самым, ФИО2 <ФИО> своими действиями создал для <ФИО1> тревожную обстановку. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 <ФИО> нанесение многочисленных телесных повреждений, состояние алкогольного опьянения, отсутствие посторонней помощи <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, опасалась её осуществления, находилась в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> по 2 эпизоду органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыйФИО2<ФИО> по обоим преступлениям загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшая <ФИО1> приняла, претензий материального и морального характера потерпевшая <ФИО1> к подсудимомуФИО2<ФИО> не имеет, с подсудимым достигнуто примирение по обоим преступлениям. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшей известно. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что с обвинением согласен по обоим преступлениям, вину в совершении преступлений признает, примирился с потерпевшей, загладил вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей. Подсудимому ФИО2 <ФИО> последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. От подсудимого ФИО2 <ФИО> также поступило заявление о согласии с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям и о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Защитник - адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель Ваганцева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> пояснила, что все основания для этого имеются. Уточнила квалификацию по второму эпизоду, по ч.1 ст.119 УК РФ, просила исключить признак «причинение тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный. С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 <ФИО> по 1 эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия подсудимого ФИО2 <ФИО> по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 <ФИО> удовлетворительная характеристика на ФИО2 <ФИО> (л.д.155), копия свидетельства о рождении <ФИО7> (л.д. 157), копия свидетельства о рождении ФИО5 (л.д. 158), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 159),информация из военного комиссариата Новосибирского района, г. Оби и р.п. Кольцово Новосибирской области о том, что ФИО2 <ФИО> на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит (снят по достижению предельного возраста 24.09.2020, не служил, годен к военной службе) (л.д. 147),требованиеспецпроверки о том, что ФИО2 <ФИО> на момент совершения преступления не судим, судимости погашены (л.д.130-132), копия приговора Новосибирского районного суда от 19.09.2013 года (л.д. 134-135), копия приговора Новосибирского районного суда от 13.05.2016 года (л.д. 136-141), по справке из ГБУЗ НСО «О ЦГБ» ФИО2 <ФИО> на учете у врача-нарколога состоит с 12.05.2016 с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств, 1 ст. зависимости (по МКБ-10 F19.291Н) (л.д.143); по справке из ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» ФИО2 <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145), заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 31.07.2023 №3795-23, из которого следует, что ФИО2 <ФИО> страдал ранее и обнаруживает в настоящее времяпсихическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, растительные и синтетические каннабиноиды). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 <ФИО> не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемой ситуации правонарушения, ФИО2 <ФИО> судя по представленным материалам дела, в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временногоболезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохраняладекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями;следовательно ФИО2 <ФИО> в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 <ФИО> мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может принимать участие в судебном заседании и давать о них показания; психическое расстройство у ФИО2 <ФИО> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.151-153). Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО>

Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 <ФИО> на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства. Совершенные ФИО2 <ФИО> преступления, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления небольшой тяжести ФИО2 <ФИО> совершил впервые. Подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил вред, принес извинения потерпевшей <ФИО1>. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились по обоим преступлениям, ФИО2 <ФИО> по обоим преступлениям загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, они примирились. Таким образом примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшей состоялось. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого. ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 <ФИО> пояснил, что футболка белого цвета, брюки спортивные (трико) ему не нужны, не возражает против их уничтожения. Вещественные доказательства по делу: нож, футболка белого цвета, брюки спортивные (трико), кочерга - подлежат уничтожению. При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 <ФИО> в размере 7488 руб.00 коп. (л.д. 165), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 19.09.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании положений абз. 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 7488 руб.00 коп.взысканию с подсудимого ФИО2 <ФИО> не подлежат ввиду его тяжелого материального положения (имущественной несостоятельности), т.к. в настоящее время он не трудоустроен, проживает за счет средств от случайных заработков, на иждивении двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож, футболка белого цвета, брюки спортивные (трико), кочерга - подлежат уничтожению. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 7488 руб.00 коп.отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей стороне и/или её представителю, прокурору Чулымского района Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.К. Костенко

Постановление вступило в законную силу «____»______________20____

Копия верна Мировой судья А.К. Костенко