Дело № 1-3/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Новый Уренгой 30 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Воронина Е.В., предоставившего удостоверение № 460, ордер № 1026 от 09.02.2024,

потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, адрес, проживающей: ЯНАО, адрес, образование среднее, в браке не состоящей, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнобязанной, не судимой, инвалидности, беременности и тяжелых заболеваний не имеющей, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно около 19 часов 00 минут 05 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <...> Уренгой ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, применяя металлический половник, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ...... Н.В. не менее трех ударов в область правой стороны головы, причинив телесные повреждения –скальпированную рану околоушной области справа, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок не свыше 21 дня, а также множественные ссадины головы, вреда здоровью не причинившие.

Потерпевший ... Н.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, указав, что ФИО2 загладила причиненный вред, оказывая ему медицинскую и иную помощь в лечении после данных событий, принеся свои извинения, которых ему достаточно для примирения, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что на 05 января 2024 года ФИО2 впервые привлекалась к уголовной ответственности, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принеся извинения потерпевшему.

При этом судом учитывается, что потерпевший считает действия ФИО2 достаточными для примирения, как по способу заглаживания вреда, так и размеру его возмещения. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются все основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судом учитываются обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом принимается во внимание также и посткриминальное поведение ФИО2, активно способствовавшей расследованию преступления, а именно принявшей участие в осмотре предметов, в ходе которого она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, приобретение лекарств потерпевшему и ухаживание за потерпевшим в период выздоровления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, ее посткриминального поведения, мировой судья приходит к выводу, что самим фактом возбуждения уголовного дела и привлечением ФИО2 к уголовной ответственности в качестве подсудимой принцип справедливости будет соблюден, а цели уголовного преследования достигнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания на данной стадии мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ...фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлический половник, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Новый Уренгой, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья А.А. Суслопаров