К делу № 5-697/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель ФИО5, управляя транспортным средством ЛАДА с государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, в нарушении п. 1.3, п. 5.5 прил. 1 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действие правонарушителя ФИО5 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО5 в судебном заседании признал факт совершения указанного административного правонарушения, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3>. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО3> дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ДПС <ФИО2> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого <ФИО4> административного правонарушения; - рапортом со схемой места совершения ФИО5 административного правонарушения от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО2> Д.В.; - схемой организации дорожного движения с дорожными знаками, расположенными пересечении <АДРЕС>, полученной по запросу суда; - сведениями об административных правонарушениях ФИО5, согласно которым последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении; Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложений 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что это дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. По общему правилу, зона начинает действовать от самого знака одностороннее движение, то есть сразу за обозначением или после перекрестка, если он установлен сразу перед ним. Зона прекращается после ее прямой отмены, что производится с помощью знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ. Пунктом 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»). Как следует из материалов дела, по факту административного правонарушения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлена схема в соответствии с пунктом 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Приказ МВД России от 02.05.2023 года № 264. Схема места совершения административного правонарушения, исследованная в ходе судебного заседания, в данном случае отображает тот факт, что водителем было допущено нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, водитель двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного сотрудниками ГИБДД нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в указанном документе события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах вмененного ФИО5 правонарушения, имеющих значение для производства по делу. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КРФобАП в их совокупности и объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО5 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Каких-либо иных доказательств, заслуживающих внимания, в опровержение совершенных ФИО5 действий не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, поскольку совершенный им маневр, связан с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требования дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, а также в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, ввиду чего, оснований для квалификации правонарушения по иной статье КРФобАП суд не усматривает. Как следует из письменных материалов дела, ФИО5 имеет водительское удостоверение, то есть является надлежащим субъектом административного правонарушения. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО5 факта административного правонарушения. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО5 ранее неоднократно (более 50 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО5 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП, полагая нецелесообразным назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО5 ранее неоднократно (более 50 раз) назначались наказания в виде административных штрафов за однородные правонарушения, которые последним оплачены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный вид наказания (административный штраф) не достиг цели его исправления, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. Разъяснить ФИО5 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КРФобАП о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортным средством возложить на полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой