УИД 31МS0007-01-2023-004122-62 Дело № 5-879/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., (<...>),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
18 августа 2023 года в 20 час. 00 мин. в районе д. №53 по ул. Линейная в с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области ФИО1 управляла транспортным средством марки «Рено Логан» с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением гражданки ФИО1 Пояснил, что данный автомобиль находился в розыске уже около месяца, по заявлению гражданина на которого необоснованно приходят штрафы. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что на данном транспортном средстве установлен передний государственный регистрационный знак <***>, выданный на автомобиль «Рено Логан», принадлежащий ФИО2 По данному факту в отношении водителя ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что протокол об изъятии вещей и документов от 18.08.2023 составлял его напарник инспектор ДПС ФИО3, что не запрещено законом. Данный протокол составлялся при фиксации нагрудного видеорегистратора напарника, однако в настоящее время видеозапись уже не сохранилась, поскольку срок ее хранения не более месяца. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Выслушав защитника, должностное лицо, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что 18 августа 2023 года в 20 час. 00 мин. в районе д. №53 по ул. Линейная в с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области ФИО1 управляла транспортным средством марки «Рено Логан» с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушила п. 11 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем «Рено Логан», принадлежащим на праве собственности ФИО2, с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении 31БА223629 от 18.08.2023, составленным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью в протоколе. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО1 не заявила, в объяснениях указала, что «неверный номер обнаружила недавно, такой выдали в ГАИ» (л.д.3). У суда не имеется оснований подвергать сомнениям протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в его полномочия входит составлять протоколы о выявленных административных правонарушениях. Поскольку материалами дела подтверждается, что правонарушение сопряжено с управлением транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками (соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство), действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание его не допустимым доказательством, как об этом просил защитник, суд не усматривает. Письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО1, отобранными должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которым «пару недель назад ею было замечено, что передние и задние номера автомобиля имеют разные буквы» (л.д. 4). Утверждение защитника Дятлова И.А. о том, что данные объяснения ФИО1 писала под диктовку инспектора ДПС неубедительны, поскольку при составлении протокола она возражений относительно вменяемого ей правонарушения не высказывала, самостоятельно, после разъяснений ей положений ст. 51 Конституции РФ приняла решение дать объяснения и собственноручно, без принуждения, изложила обстоятельства, которые были известны только ей. Протоколом изъятия вещей и документов 31БН010380 от 18.08.2023, составленным инспектор ДПС 2-го взвода ОР УПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО3, который соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется. Доводы защитника о несогласии с данным протоколом, поскольку он составлен другим инспектором ДПС, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку составление протокола об административном правонарушении и протокола изъятия вещей и документов разными инспекторами, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка стороны защиты на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола изъятия вещей и документов, выразившихся в отсутствии видеозаписи при его составлении, и составлении его после оформления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, согласно ответу командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области предоставить запись видеорегистратора не представилось возможным, ввиду месячного срока хранения данной видеозаписи (приказ №346 от 20.06.2018). Карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 (л.д. 13). Карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является ФИО4 (л.д. 14). Фототаблицей с изображением автомобиля «Рено Логан» с передним регистрационным знаком <***> и задним регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Рапортом инспектора ДПС 2-го взвода ОР УПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО5 (л.д. 6) Суд доверяет показаниям, изложенным в рапорте сотрудника ДПС, поскольку данное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, оснований составлять недостоверные документы и давать недостоверные показания в отношении ранее не знакомой ему ФИО1 и обвинять ее в правонарушении, которого она не совершала, у него оснований не было. Данные показания последовательны и согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Ссылка защитника на то, что рапорт сотрудника ДПС не содержит времени его составления, не состоятельна, поскольку порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован. Оснований для признания данных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения. ФИО1 не оспаривала, что управляла автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, на котором был установлен задний государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный другому транспортному средству. Управление транспортным средством, на котором размещен государственный регистрационный знак, выданный другому транспортному средству, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, обстоятельства того, кто установил подложный знак, кому принадлежит транспортное средство, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, довод защитника о том, что собственником автомобиля является ФИО2, не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Таким образом, утверждение защитника о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля «Рено Логан», не влияет на квалификацию её действий и не влечет освобождение её от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Довод защитника о том, что ФИО1 не знала, что управляет транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, в связи с чем, не имела умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент её остановки сотрудником ГИБДД у неё имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства она имела возможность и обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. Кроме того, в объяснениях ФИО1 собственноручно указала на то, что обнаружила несоответствие госномеров пару недель назад. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как следует из материалов дела, в том числе приобщенного фотоматериала, установленный на задней части автомобиля «Рено Логан» знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствовал сведениям, указанным в регистрационных документах на указанный автомобиль, а также государственному знаку, установленному на передней части того же автомобиля <***>. Взяв на себя управление транспортным средством, не сличив государственные регистрационные знаки с данными документов на транспортное средство, ФИО1 проигнорировала указанные требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых возложена на нее действующим законодательством. Вместе с тем, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила. Небрежное отношение ФИО1 к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям. Производя оценку занятой защитником позиции, суд полагает, что изложенные выше доводы являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного обвинения и считает, что они обусловлены стремлением ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку изложенное им не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является совершение повторного однородного административного правонарушения в течение года. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о ее личности, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, штраф оплачен, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой суд,
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. Белгороду. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского района.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области В.В.Щеблыкина