Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3487/2023 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Березники

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<ФИО4> обратился с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между <ФИО4> и индивидуальным предпринимателем <ФИО5> заключен договор на оказание услуг на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Сервиса, размещенного на Сайте Исполнителя, с целью получения заказчиком доступа к обучающему курсу «Практикум Больших Сделок». <ФИО4> перевел индивидуальному предпринимателю <ФИО5> <ДАТА2> 10 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, <ДАТА3> 100 000 руб. для получения Инфопротектора. В адрес индивидуального предпринимателя <ФИО5> <ФИО4> направлена досудебная претензия. Денежные средства не были возвращены заявителю, <ФИО4> обратился в суд. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА4> частично удовлетворены требования <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, расторгнут договор, заключенный <ДАТА2> между <ФИО4> и индивидуальным предпринимателем <ФИО5>, с индивидуального предпринимателя <ФИО5> взысканы уплаченные по договору денежные средства, штраф, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя. <ДАТА5> Березниковским городским судом Пермского края выдан исполнительный лист, требования которого исполнены <ДАТА6> В данном случае неустойка, предусмотренная договором или законом, отсутствует. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА7> (момент получения претензии) по <ДАТА8> (фактическое исполнение) в размере 10 721,24 руб. Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО5> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего нахождения мировому судье судебного участка № 328 Лосиноостровского района города Москвы, поскольку отношения между истцом и ответчиком в рамках предъявленных исковых требований регулируются не Законом о защите прав потребителей, а нормами об ответственности за нарушение обязательства ГК РФ. Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются производными от требования о защите прав потребителя, которое было рассмотрено Березниковским городским судом. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как видно из текста искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, в том числе и за период после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу, в связи с его неисполнением. Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 от 04.08.2023 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Порядок определения процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2022 по делу № 2-1480/2022 в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства, штраф, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, судом разрешен в полной мере вопрос о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО6 прав ФИО7, как потребителя. После принятия судом решения о взыскании указанных сумм, правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, ГПК РФ, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющие возможность подачи иска в суд по месту жительства истца не могут быть применены, поскольку на указанные в исковом заявлении правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющие право истцу предъявления иска по своему месту жительства, к данным правоотношения не применяется, указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела местом нахождения индивидуального предпринимателя <ФИО5> указано: <АДРЕС>. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Адрес: <АДРЕС>, не относится к территориальной подсудности судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. Таким образом, установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка 328 Лосиноостровского района города Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 328 Лосиноостровского района города Москвы (129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 32/5). На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>