Решение по административному делу

2026-02-18 21:32:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\210\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:32:56 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\210\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Номер дела № 5-228/2025 УИД 03MS0210-01-2025-001353-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2025 года с. Чекмагуш Мировой судья судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинов М.М., и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ, по адресу: РБ, <...> при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием защитника Закирова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4<ФИО1> <ДАТА2> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего индивидуальным предпринимателем, в прошлом привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ 17.09.2024 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12 сентября 2025 года в 01 ч. 25 мин., водитель ФИО4 на3 км объездной дороги с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством СМС-сообщения, на судебное заседание не явился, заявления и ходатайства от него не поступили. Защитник Закиров Т.Р.ходатайствует о прекращении производства по делу. Он указывает, что видеозапись не является надлежащим доказательством, в ввиду того, что дата и время записи отображающаяся на видео, не соответствует дате и времени совершения правонарушения.

Свидетель <ФИО2> показал, что он работает гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> в ночное время, на 3 км автодороги в объезд с. <АДРЕС>, остановили автомашину Лада Гранта под управлением ФИО4, изо рта водителя исходил запах, по этой причине он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, перед этим разъяснил ему процессуальные права, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, но ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования в связи с этим, он предложил водителю проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На видеозаписи дата и время совершения правонарушения не совпадают с фактической датой и временем, поскольку нет технической возможности внести изменения в записывающее устройство.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством, подлежит лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в абзаце 5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей также исследованы письменные доказательства имеющиеся в материалах дела.

<ДАТА8> в 00.50 часов на основании протокола 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 отстранен от управления автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный номер <НОМЕР> в связи наличием запаха алкоголя изо рта, велась видеозапись.

<ДАТА8> в 01.17 часов согласно акта 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался от освидетельствования на приборе алкотектор Pro-100 Combi заводской номер <НОМЕР>, велась видеозапись. Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> Анализатор паров этанола Алктектор Pro-100 Combi, заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА9> и может использоваться до <ДАТА10>

<ДАТА8> в 01.25 часов на основании протокола 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, водитель ФИО4 направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На приложенном видеодиске, содержится видеозапись, на которой зафиксированы проведенные сотрудниками ДПС процессуальные действия в отношении ФИО4 На диске записано 4 файла. На видеофайле объемом 102400 Кб зафиксирован момент остановки автомашины Лада Гранта под управлением ФИО4 В нижнем левом углу видеозаписи указаны дата и время «2021.03.19, 17:52».

На видеофайле объемом 491520 Кб, видеозапись осуществляется в салоне патрульной автомашины, инспектор ДПС устанавливает личность ФИО4, разъясняет ему процессуальные права и отстраняет его от управления транспортным средством. Далее ФИО4 предлагается пройти освидетельствование на приборе алкотектор Pro-100 Combi заводской номер <НОМЕР>, водитель отказывается от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор. В нижнем левом углу видеозаписи указаны дата и время «2021.03.19, 18:14».

На видеофайле объемом 471040 гос. инспектор предлагает водителю ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> ЦРБ, водитель ФИО4 на неоднократное предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает отказом. В нижнем левом углу видеозаписи указаны дата и время «2021.03.19, 18:24». На видеофайле объемом 81920 гос. запечатлено как инспектор <ФИО2> составляет в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выясняет у водителя номер сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отбирает у водителя объяснение и согласие на СМС оповещение. В нижнем левом углу видеозаписи указаны дата и время «2021.03.19, 18:34». Гос. инспектором ОГИБДД <ФИО3> составлена информация о проделанной работе, согласно которой <ДАТА8> около 00.50 часов на 3 км обхода с. <АДРЕС> была остановлена автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 У водителя были признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в ввиду этого он отстранил водителя от управления транспортным средством, разъяснил ФИО4 процессуальные права. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор ФИО4 ответил отказом, также водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дата и время на видеорегистраторе «Дозор» не соответствует действительности, так как отсутствует доступ к настройкам.

12.09.2025 в отношении ФИО4 составлен протокол 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА4> в 01 ч. 25 мин., водитель ФИО4 на 3 км обхода с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Опрошенный ФИО4 указал, что ехал домой с работы. Проанализировав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об обоснованности составленного в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении и усматривает в его действиях состав правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО4, зафиксирована с использованием видеозаписи. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Должностным лицом процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены с применением видеофиксации, следовательно, указанные процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены с соблюдением процессуальных требований и могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО4 Как указано в п.п.5, 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее пот тексту Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как усматривается из материалов дела и видеозаписи при ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Pro-100 Combi. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, по причине отказа ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО4 обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался. Доводы защитника Закирова Т.Р. о том, что видеозапись является недопустимымдоказательством нельзя признать состоятельными.

Сопоставление письменных доказательств с кадрами видеозаписи, которая приложена к материалам дела, однозначно указывают на то, что видеозапись относится к событиям произошедшим <ДАТА5> и на ней запечатлены процессуальные действия с участием ФИО4, совершенные именно <ДАТА5>, начиная с момента отстранения водителя ФИО4 от управления автомашины Лада Гранта в 00.50 часов <ДАТА8> г., и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в 01.30 часов <ДАТА8> г.

Из показаний свидетеля <ФИО2> и составленной им информации о проделанной работы, следует, что несоответствие фактической даты, с датой, отображающейся на видеозаписи связано с отсутствием технической возможности настроить текущую дату и время на записывающем устройстве.

Исходя из вышеизложенного несовпадение даты и времени на кадрах видеозаписи с датой и временем, которые указаны на процессуальных документах, мировой судья связывает с неверными настройками даты и времени на записывающем устройстве, что не является основанием для суждения, что на исследованной видеозаписи запечатлены иные процессуальные действия с участием ФИО5 записанные в другую дату, а не 12.09.2025 г. Таким образом, исследованные материалы дела содержат необходимую совокупность доказательств, которая указывает на наличие в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО4 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Информация о получателе платежа - УФК по РБ (ОМВД России по Чекмагушевскому району) ИНН <***>, КПП 024901001, ОКТМО 80656470, номер счета 03100643000000010100 в ОНБ РБ г.Уфы УФК по РБ БИК 018073401, к/с 40102810045370000067, УИН 18810402250670001170. ОГИБДД ОМВД России и органы гостехнадзора по месту жительства являются подразделениями, уполномоченными исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Согласовано: мировой судья Хуснутдинов М.М.