№ 1-15/2023 УИД 38MS0027-01-2023-005354-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 09 ноября 2023 года г. Ангарск Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю.,потерпевшей П*,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Озарчука А.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер №396 от 09.11.2023 года,при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2023 (УИД 38MS0027-01-2023-005354-78) по обвинению

ФИО2*, рожденного * в *гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не имеющего инвалидность, работающего *, в качестве г*, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей П*года рождения и П*года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *проживающего по адресу: *, не судимого с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

30.04.2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 18 минут, ФИО2, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <...> дом **, квартира **, осуществляя приготовление молочной каши для кормления своего сына П*, * г.р., вскипятил воду в колбе электрического чайника, которую с находящимся внутри кипятком, поставил на край кухонного стола-тумбы. Приготовив молочную кашу, ФИО2 покормил П*, сидящего на стуле для кормления, приготовленной едой. После кормления, ФИО2, отодвинул стул для кормления, с сидящим на нем П* к вышеуказанному кухонному столу- тумбе, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствийсвоих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 отвернулся с целью поставить посуду в раковину, при этом оставив П*, * г.р. без присмотра вблизи стола-тумбы на кухне вышеуказанной квартиры, на котором стояла колба электрического чайника с кипятком, чем проявил преступную небрежность. В период, когда ФИО2 отвернулся от детского стула, сидящий на нем П* обеими руками потянулся к колбе электрического чайника с кипятком, и, будучи лишенным в силу малолетнего возраста возможности принять меры к самосохранению, схватил ее и потянул к себе, от чего колба опрокинулась и на него вылился кипяток. В результате неосторожных действий ФИО2 уП* образовалось повреждение в виде термического ожога (кипятком) туловища, обеих ягодиц, обеих верхних и нижних конечностей II-III степени, площадью 52 % поверхности тела. Ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая П* в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с обвиняемым она примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела, не настаивая на проведении судебного разбирательства. Основания и правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Озарчук А.Ю. пояснил, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по основанию примирения с потерпевшей. Причиненный преступлением вред заглажен полностью, ФИО2 не судим, причиненный преступлением ущерб возместил, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив заявление потерпевшей П*, выслушав мнение обвиняемого ФИО2, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего против прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Озарчука А.Ю., поддержавшего позицию обвиняемого ФИО2, государственного обвинителя Рыбкину В.Ю., возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и полагавшей невозможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон, судья, несмотря на возражения государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей П*. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждается потерпевшей, пояснениями самого обвиняемого и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого ФИО2, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они проживают одной семьей, что свидетельствует о добровольности позиции потерпевшей в судебном заседании о прекращении уголовного дела, а также признании вины обвиняемого, его раскаянии, и принятии им действительных мер для заглаживания своей вины перед потерпевшей. Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей П* на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставитьпрежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - выписку из истории болезни №4331 от 01.05.2023 года, ответ на запрос от 29.06.2023 года из ОГБУ «Иркутская городская клиническая больница №3» и заключение эксперта №841 от 12.07.2023 года - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судьяЭ.Н. ФИО1