Дело № 5-307/2023 УИД: 66MS0066-01-2023-007169-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 28.09.2023 Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Новокрещинова А.Ю<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Верхнеднепровск, Днепропетровская область, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выдан 30.06.2004 ОМ Ленинского РОВД г. Нижний Тагил, водительское удостоверение <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2023 в 07:34 часов по адресу: Исинский тракт, 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3<ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, процессуальных препятствий к этому не имеется. От защитника ФИО3<ФИО> - ФИО4 <ФИО> поступило объяснение, в котором она просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указала, что был нарушен порядок привлечения ФИО3<ФИО> к административной ответственности, сотрудники ГИБДД вели себя халатно, вводили в заблуждение и оказывали давление в нарушение Приказа МВД России от 23.08.2017 <НОМЕР>. Не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чек прибора алкотестера нечитаем. Прибор продувался несколько раз, однако мундштук не менялся. Не разъяснен порядок освидетельствования. Не разъяснялось право не согласиться с результатом освидетельствования и проехать на медицинское освидетельствование. Видеозапись проводилась с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства по делу. Был трезв, ни спиртные напитки, ни наркотические вещества ФИО3 не употреблял, поэтому отсутствовали законные основания для отстранения от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Не предоставлено доказательств управления ФИО3 транспортным средством. В нарушение ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство не задержано и не помещено на специализированную охраняемую стоянку.

В судебном заседании ИДПС <ФИО6>, допрошенный в качестве должностного лица, пояснил, что 25.06.2023 находился на службе в составе экипажа с ИДПС <ФИО7>, который в настоящее время находится в ежегодном отпуске с выездом. Для проверки документов и выявления грубых нарушений ПДД РФ на Исинском тракте, 1, остановил подозрительный автомобиль Шевроле Нива. От водителя, которым был мужчина в возрасте, как установил по документам, - ФИО3, исходил запах алкоголя. Водитель говорил, что вчера немного выпивал. В этой связи пригласил его в патрульный автомобиль, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и прошел освидетельствование на месте, поскольку алкотектор имелся в патрульном автомобиле. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, в этой связи пройти медицинское освидетельствование ему не предлагал. После освидетельствования ФИО3 автомобиль передали собственнику. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснял ФИО3 перед проведением процессуальных действий. Информацию по прибору разъяснял, также, как и порядок процедуры освидетельствования. Последствия отказа от освидетельствования разъяснял. Все процессуальные действия были фиксированы на видеокамеру. Мундштук распечатал и вставил в прибор перед глазами ФИО3 во избежание неправомерных действий с его стороны. Водитель ФИО3 неоднократно фальсифицировал выдох, однако мундштук не менялся, поскольку законом и порядком освидетельствования это не предусмотрено, замена не регламентирована.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы, видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.06.2023 г. ФИО3<ФИО> привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2-28.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ, ФИО3<ФИО> разъяснены, о чем имеется его подпись.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.06.2023 г. следует, что в связи с наличием у ФИО3<ФИО> признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, при фиксации видеозаписью он отстранен от управления автомобилем, и ему предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признак опьянения также отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 25.06.2023 г., из которого следует, что освидетельствование ФИО3<ФИО> проводилось прибором алкотектор Pro-100 touch под видеозапись. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно 0,505 мг/л, ФИО3<ФИО> согласился. Результат освидетельствования зафиксирован в чеке прибора, на котором имеются подписи обследуемого лица и должностного лица, и отражен в указанном выше акте. Кроме того, показания освидетельствования ФИО3<ФИО> на состояние алкогольного опьянения отражены в распечатке данных программы «Статистика Юпитер». ФИО3 <ФИО> с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта с его стороны не высказывалось, копию акта, а также копии протоколов получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. В исследованных процессуальных документах ФИО3 <ФИО> не сделано замечание о наличии признака опьянения, а также не оспаривался факт управления транспортным средством. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как указано выше, показания прибора при освидетельствовании ФИО3 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения превысили допустимые параметры. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких доказательств относится и исследованные видеозаписи из патрульного автомобиля, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО3 <ФИО> Нарушений при проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 <ФИО> ИДПС <ФИО6> не допущено.

Сведения о поверке алкотектора Pro-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, представлены в открытом источнике Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Мировой судья отвергает доводы защитника ФИО3 <ФИО> указанные в письменном объяснении по делу, поскольку они опровергаются исследованными процессуальными документами и видеозаписями. Освидетельствование ФИО3 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. При оформлении протоколов нарушений не допущено. Учитывая, что ИДПС <ФИО7> находится в очередном ежегодном отпуске, ИДПС <ФИО6>, являющийся должностным лицом, допрошен в судебном заседании, принимая во внимание истечение процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья принял решение окончить рассмотрение дела без повторного вызова ИДПС <ФИО7>, поскольку отсутствует необходимость в истребовании дополнительных доказательств по делу.

Оценивая исследованные материалы, мировой судья находит, что вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ свидетельствует, о том, что ФИО3 <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Согласно имеющейся в материалах дела справке, к уголовной ответственности по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 <ФИО> не привлекался, признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого.

ФИО3 <ФИО> совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность для участников дорожного движения: его объектом является безопасность дорожного движения, а следовательно, жизнь и здоровье граждан. Охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства. Согласно представленной распечатке базы автоматизированного учета административных правонарушений, ФИО3 <ФИО> привлекался к административной ответственности за правонарушение по линии ГИБДД. Данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН: <***>, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, кор/счет: 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, ОКТМО: 65751000, Код БК 18811601123010001140. Назначение платежа: оплата штрафа УИН № 18810466230360008796. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: пр. Вагоностроителей, 2. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы на судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мировой судья А.Ю. Новокрещинова