Дело № 1-20/23 УИД 75MS0040-01-2023-005448-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Борзя 31 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края Юндунова С.Б., при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., защитника - адвоката Савватеевой Н.А., подсудимой ФИО1<ФИО>

потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> (Якутия), гражданки РФ, с образованием не полным средним, состоящей в гражданском браке с <ФИО2>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 53, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Бырка, ул. <АДРЕС>, д. 11, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у ФИО1 <ФИО> находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Бырка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя данный умысел, ФИО1 <ФИО> находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взяла в руки топор с деревянным черенком, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область левой руки <ФИО2>, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: «рубленной скальпированной раны левого предплечья, которая повлекла за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью».

В суд поступило ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим, физический и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем принесения извинений. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 <ФИО> вину признала полностью, ходатайство потерпевшего <ФИО2> поддержала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, подтвердила факт примирения с потерпевшим, возмещения физического и морального ущерба, причиненного преступлением, путем принесения извинений, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО2> Государственный обвинитель Цыбускина К.А. возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, полагала необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой, письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, своим поведением в ходе дознания и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, возместила физический и моральный ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений, учитывая ходатайство потерпевшего об освобождении ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последную от уголовной ответственности, с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимой и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с неё в федеральный бюджет за участие защитника в судебном заседании. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с участием её защитника - адвоката Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - топор, находящийся на храении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Борзинском городском суде Забайкальскогокрая, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Мировой судья Юндунова С.Б.