Уголовное дело №1-27/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Енотаевка 30 ноября 2023 г. Суд в составе: И.о.мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дакеновой А.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханскойобласти Пановой Е.А,,

подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Ковалевой Т.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в форме сокращенного дознания уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 фиктивно постановила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Будучи являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью оказания помощи, выразившейся в оказании содействия в получении необходимой для иностранного гражданина регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, пренебрегая установленными порядком и правилами регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, без намерений предоставления им помещения для фактического проживания(пребывания), по просьбе общего знакомого <ФИО1> без намерений предоставления им помещения для фактического проживания(пребывания), заведомо зная, что иностранные граждане не намерены проживать по вышеуказанному адресу, умышленно, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан им лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред.от <ДАТА4>) <ДАТА5> обратилась в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС> с уведомлением о прибытии по адресу: <АДРЕС> граждан Республики Узбекистан: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.

После этого уполномоченные лица ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществили постановку на миграционный учет граждан Республики Узбекистан: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>. по указанному ФИО6 адресу.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ <ДАТА8> установлено, что граждане Республики Узбекистан: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>. фактически в жилом помещении по адресу, указанному ФИО6 в уведомлении, не проживают.

Обвиняемой ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО6 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Подсудимой ФИО6 понятно и ею не оспаривается, что она обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием подсудимой вины суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ по признаку: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу, переквалификации действий подсудимой не имеется.

После выяснения позиции подсудимой относительно предъявленного ей обвинения, защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям п.2 ст.322.3 УК РФ.

Защитник в судебном заседании также пояснила, что по ее мнению подсудимая с начала процессуальной проверки и в дальнейшем на стадии дознания активно способствовала раскрытию этого преступления, не препятствовала раскрытию преступления. Дело расследовалось в форме сокращенного дознания. Обвинение, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой признало в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по основанию п.2 ст.322.3 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 примечаний к ст.322 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, суду надлежит устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, в том числе с участием других лиц, но и роль его показаний и участия в изобличении и установлении иного участника преступления.

Согласно п.2 ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела следует, что давая до возбуждения уголовного дела объяснения и после возбуждения уголовного дела <ДАТА10> показания, в качестве подозреваемой, ФИО6 дала подробные объяснения по лицам, зарегистрированным в ее домовладении, стабильно и подробно указывала на время, место, способ и другие обстоятельства совершения ею фиктивной регистрации, признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления. Судом принимается во внимание, что противоправное деяние не было раскрыто путем получения доказательств в ходе дознания, уличающих ФИО6 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту жительства, а признаки противоправного деяния ФИО6 установлены сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, что следует из материалов процессуальной проверки.

Полученная от ФИО6 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом сообщенных сведений в ходе дознания были установлены обстоятельства совершения ею преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Производится по правилам, установленными такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ не требуется. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»)

В судебном заседании установлено, что ФИО6 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, дело расследовано в сокращенной форме дознания, судом рассмотрено в особом порядке.

Все вышеизложенные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления. Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п.2 ст.322.3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом Ковалевой Т.М. в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует освободить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи руководствуясь п.2 ст.322.3 УК РФ, ст.28 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО6, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, освободив ФИО6 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Енотаевском районном суде Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области.

Постановление постановлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мировой судья О.Н. Болдырев