Дело № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 01 ноября 2023 года

Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - Змеиногорского межрайонного прокурора Веселова Д.А., подсудимого <ФИО1> защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Волженина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Черемушкиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Алтайского края; гражданина РФ, со средне - техническим образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего МБОУ Беспаловская СОШ сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 15 часов 55 минут <ДАТА5> <ФИО1> находился в <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 7 ветровальных деревьев породы пихта, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 7 ветровальных деревьев породы пихта, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, <ФИО1> в период с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 15 часов 55 минут <ДАТА5>, взяв с собой бензопилу марки Carver promo PS6 52-18, проследовал на тракторе МТЗ 82 к участку местности, расположенному на расстоянии 2,1 км на юго-восток от дома <НОМЕР>, имеющему кадастровый номер <НОМЕР>, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, спилил имеющейся при себе бензопилой марки Carver promo PS6 52-18 семь ветровальных деревьев породы пихта: - 2,54 кубических метра - объем 2 деревьев породы пихта (ветровальные) с диаметром на высоте 1, 3 м - 32 см; - 4,95 кубических метра - объем 3 деревьев породы пихта (ветровальные) с диаметром на высоте 1, 3 м - 36 см; - 7,16 кубических метра - объем 2 деревьев породы пихта (ветровальные) с диаметром на высоте 1, 3 м - 52 см; тем самым похитив их. После чего <ФИО1> скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Общий объем похищенной древесины составил 14,65 кубических метров, стоимостью 6503 рубля

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края имущественный ущерб на общую сумму 6503 рубля. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - Змеиногорский межрайонный прокурор Веселов Д.А., защитник - адвокат Волженин С.Н., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Волженин С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что <ФИО1> полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. <ФИО1> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подсудимый <ФИО1>, в судебном заседании ходатайство защитника - адвоката <ФИО3> поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим <ФИО1> пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянное место работы, имеет ежемесячный доход. Согласно материалов уголовного дела представитель потерпевшего <ФИО2> претензий имущественного характера к <ФИО1> не имеет, ущерб, причиненный преступлением <ФИО1> полностью возмещен.

В судебном заседании Змеиногорский межрайонный прокурор Веселов Д.А., ходатайство защитника - адвоката <ФИО3> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1> поддержал, полагал возможным удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания. Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 стволов деревьев породы пихта - хранящиеся на участке местности, расположенном в 2,1 км в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС>; квитанцию (чек-ордер) об оплате причиненного <ФИО1> материального ущерба - хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки Carver promo PS6 52-18 - подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Волженина С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19, в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям необходимо также оценивать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО1>, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, что подтверждается материалами дела, представитель потерпевшего <ФИО2> претензий к <ФИО1> не имеет. Как установлено в судебном заседании <ФИО1> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является лицом, впервые совершивший преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство защитника - адвоката Волженина С.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО1> В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО1>, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- спилы от 7 пней, спилы от 7 стволов с деревьев породы пихта, изъятые при ОМП <ДАТА7> (в 2х мешках) - уничтожены (л.д.85, 129-131);

- квитанцию (чек-ордер) об оплате причиненного <ФИО1> материального ущерба - хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки Carver promo PS6 52-18 - в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления;

- 7 стволов деревьев породы пихта - хранящиеся на участке местности, расположенном в 2,1 км в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Змеиногорского района Алтайского края передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС>. Поручить Отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по <АДРЕС> краю передать указанные вещественные доказательства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС> и обеспечить их сохранность.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Змеиногорский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного Змеиногорского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения (вручения).

Мировой судья С.А. Ганзвинд