УИД 56MS0043-01-2025-001181-79
Дело № 05-0353/25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2025 года г. Кувандык
Мировой судья судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 56 АА № 248748 и материалы дела в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.
07.03.2025 в 11-00 часов в г. Кувандыке на пр. Мира, д. 27, ФИО2, в помещении магазина «Пятерочка» совершил хищение сыра «Радость вкуса» - в количестве 2 штук, 3 упаковок кофе «Monarch», 2 упаковок сливочного масла «Традиционное», принадлежащих ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 68 копеек.
Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился.
Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя потерпевшего.
Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в его пользу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 56 АА 248748 от 14.04.2025 содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления;
- письменными объяснениями ФИО2 от 18.03.2025 о том, что 07.03.2025 около 11-00 часов он приехал со знакомыми в г. Кувандык. Они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где он совершил хищение 2 упаковок сыра «Радость вкуса», 3 упаковок кофе «Monarch», 2 упаковок сливочного масла «Традиционное», которые он спрятал в карманы своей одежды и вышел из магазина мимо кассы. Вину признает;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным 09.04.2025 по КУСП № 1432, из которого следует, что установлена причастность ФИО2 к хищению 2 упаковок сыра «Радость вкуса», 3 упаковок кофе «Monarch», 2 упаковок сливочного масла «Традиционное» в магазине «Пятерочка»;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2025, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием события преступления;
- сообщением о происшествии, зарегистрированным 10.03.2025 по КУСП № 985, о том, что по пр. Мира, д. 27 в магазине «Пятерочка» 07.03.2025 похищено ТМЦ на сумму 4800 руб.;
- заявлением *** С.В. от 10.03.2025 в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые в период с 11-00 до 11-20 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похитили товарно-материальные ценности, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на сумму 7560,93 руб.;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025, приложенной к нему иллюстрационной таблицей, согласно которым был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующий *** С.В. пояснил, что 07.03.2025 неизвестные совершили хищение товарно-материальных ценностей, в том числе 2 упаковок сыра «Радость вкуса» на сумму 559,98 руб., 3 упаковок кофе «Monarch» на сумму 1589,97 руб., 2 упаковок сливочного масла «Традиционное» на сумму 579,98 руб.;
- письменными объяснениями *** О.Ф. от 10.03.2025 о том, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было обнаружено, что 07.03.2025 в дневное время трое неизвестных мужчин совершили кражу товарно-материальных ценностей;
- материалом проверки по сообщению *** С.В. о преступлении по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», зарегистрированного в КУСП № 985 от 10.03.2025;
- инвентаризационным актом от 10.03.2025, из которого следует, что в результате инвентаризации выявлена недостача ТМЦ, в том числе 2 упаковок сыра «Радость вкуса», 3 упаковок кофе «Monarch», 2 упаковок сливочного масла «Традиционное»;
- справкой об ущербе от 10.03.2025 о том, что в результате совершения хищения товара неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4891,60 руб.;
- письменными объяснениями *** С.В. от 20.03.2025 о том, что 07.03.2025 с 11-00 по 11-20 трое неизвестных похитили ТМЦ в магазине «Пятерочка», в том числе 2 упаковки сыра «Радость вкуса», 3 упаковки кофе «Monarch», 2 упаковки сливочного масла «Традиционное».
Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела и установления обстоятельств происшествия, поскольку они получены в установленном законом порядке, не содержащем грубых нарушений, влекущих за собой исключение доказательств из числа средств доказывания по делу.
Данные доказательства не имеют противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, поскольку, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого составила 1620 рублей 68 копеек, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном доказательств, в связи с чем, ФИО2 подлежит административной ответственности.
Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.
В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, что следует из его письменного объяснения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом посягательства которого является собственность, а также личность виновного, его материальное положение и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.
Обязательные работы отбываются в организации, определенной судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области из числа организаций, перечень которых согласовывается органом местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившихся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяподписьЕ.В. ФИО1