Дело №1-24/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
20 июля 2023 годасело Яр-Сале
Мировой судья судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Таракиной Е.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, адвоката Раенбакова Р.С., потерпевшего ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2023 года ... ФИО1, ..., находясь на улице, около лестницы ведущей в квартиру ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... ..., с целью причинения последнему телесных повреждений взял ... ..., и используя её в качестве оружия умышленно нанес ею один удар ... ... чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны ..., которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание потерпевший, ..., ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ....... Указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил моральный вред передал денежные средства ..., извинился перед ним и они примирились.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, возместил моральный вред передал денежные средства ..., извинился перед потерпевшим и они примирились, полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления, последствия прекращения дела по нереабилитируещему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО1, принес потерпевшему свои извинения, они примирились, ФИО1, не судим, характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим. Из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему вред заглажен, посредством передачи денежных средств ..., извинения потерпевшему принесены. ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, имеет на иждивении двоих детей, признал вину, раскаялся в совершении преступления. Учитывая сведения о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, после совершения преступления признание вины и его раскаяние, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
...
Мировой судья И.Ю. Антонов