УИД 63MS0024-01-2023-002576-89 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленному ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. <ФИО2>, управляя транспортными средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), за нарушение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени и рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен с нарушениями действующего законодательства. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано на осуществление видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле (девушке, которая была вместе с <ФИО5>). Представленная в материалы дела об административном правонарушении видеозапись не подтверждает дату и время управления <ФИО5> транспортным средством. Полагает, что факт управления <ФИО5> транспортным средством <ДАТА3> не доказан. Определить точное время составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным. Просил учесть наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении <ФИО2> В судебном заседании <ДАТА5> должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - <ФИО3> мировому судье пояснил, что он является ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> было остановлено транспортное средство, под управлением <ФИО2> У указанного лица присутствовали признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. <ФИО2> были разъяснены права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. На месте было предложено пройти медицинское освидетельствование, с предъявлением прибора, показыванием муштука. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался. Отказ написан привлекаемым лицом собственноручно. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении <ФИО5> получена. Видеозапись велась на видеокамеру, так как обязанности производить видеозапись только на видео-регистратор патрульной машины нет. Понятые не приглашались, так как фиксирование процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении происходило с использованием видеозаписи. Дата и место совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, кроме того, на видеозаписи имеется дата и время ее осуществления. Сведения о девушке, находившейся с <ФИО5> в автомобиле отсутствуют. Суточное дежурство началось с 09 часов 00 минут <ДАТА6> и закончилось в 09 часов 00 минут <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3> в 02 часа 40 минут. Согласно постовой ведомости он нес службу с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут по расстановке (сельское поселение Красные дома, Вязовка, Мордвинки, Никитинка, Красные поселения). Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав вмененного административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> пройти отказался, что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от <ДАТА3>. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил, <ФИО7>был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. <ФИО2> в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указала «не согласен». В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. Мировой судья приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения (событие) доказан и установлен собранными в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МО 045767 от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеозаписью; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА6>.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Пунктом 2.3.2 названных ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий, без каких-либо замечаний и возражений <ФИО2> Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Ссылка защитника на отсутствие возможности определить точное время составления протокола об административном правонарушении отклоняется мировым судьей в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> содержит указание на дату и время его составления - <ДАТА3> в 02 часа 40 минут.

Между тем, <ФИО5> в порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ замечания по содержанию протокола не заявлялись, к протоколу не прилагались.

Довод защитника о том, что факт управления <ФИО5> <ДАТА3> автомобилем не доказан, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

В свою очередь, видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. Как порядок видеосъемки в ходе применения мер обеспечения, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами статьи 27.12 КоАП РФ не регламентирован. Марка и вид видеозаписывающего устройства, которым производилась фиксация применения мер обеспечения производства по делу, условия осуществления видеосъемки также не имеют правового значения для квалификации действий <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Ссылка защитника на отсутствие фиксации на видеозаписи даты и времени ее производства, не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает последовательность и полноту проводимых процессуальных действий, согласуется с другими материалам дела, возможность ее осуществления в иное время и в другом месте исключена. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны сведения о производстве видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ и с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении. Ходатайство защитника <ФИО2> о вызове свидетеля (девушки, находившейся в автомобиле вместе с <ФИО5>) было рассмотрено мировым судьей и приняты меры к вызову свидетеля. Однако <ФИО2> и его защитник уклонились от представления сведений для извещения указанного выше лица. Получить соответствующую информацию от должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку из его пояснений следует, что личность девушки им не устанавливалась, в качестве свидетеля не опрашивалась.

Между тем, отсутствие среди доказательств показаний вышеуказанного лица не влияет на вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие на иждивении у <ФИО2> малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает и учитывает совершение им повторного однородного административного правонарушения, поскольку из содержания списка административных правонарушений <ФИО2> следует, что ранее, в 2023 году, последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего административную ответственность, отсутствие исключающих производство по делу. Мировой судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (443016, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>