Постановление по делу № 05-1591/149/2025 от 23.12.2025 | Судебный участок № 149 района Строгино

№ 05-1591/149/2025

77MS0149-телефон-телефон-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.12.2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино города Москвы Горлов В.В. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: ..., телефон.

Личность установлена по материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время управлял автомашиной марки «Паз», регистрационный знак ТС, в районе 64 км МКАД внешняя сторона в г. Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС и транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС причинив им механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, причина неявки неизвестна.

В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствии, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Второй участник ДТП фио, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на ранее данных опасениях настаивал.

Третий участник ДТП фио, в судебное заседание не явился.

Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП5930143 от дата, согласно которому дата водитель ФИО1, управлял автомашиной марки «Паз», регистрационный знак ТС, в районе 64 км МКАД внешняя сторона в г. Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС и транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС причинив им механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- письменными объяснениями фио от дата, которому предварительно были разъяснены положения ст. ст. 17.9, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам произошедшего дата ДТП из которых следует, что по вине воителя автобуса «Паз» произошло ДТП, водитель которого с места ДТП скрылся;

- схемой места ДТП;

- рапортами инспекторов ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- ответом на запрос БД «Проезды» из которого усматривается, что автомобиль с регистрационный знак ТС двигался по МКАД;

- карточкой учёта транспортного средства марки «Паз», регистрационный знак ТС, и копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которым автомобиль принадлежит ООО фио;

- копией путевого листа из которого усматривается, что дата транспортным средством марки «Паз», регистрационный знак ТС управлял ФИО1;

- актом осмотра транспортного средства «Паз», регистрационный знак ТС от дата с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено: на транспортном средстве «Паз» имеются механические повреждения: передний бампер слева, задний бампер слева, задняя левая часть кузова, две задние левые крышки;

- актом осмотра транспортного средства «Хендай», регистрационный знак ТС от дата с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено: на автомобиле «Хендай» имеются механические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь с ручкой, правая передняя дверь с ручкой, правое переднее крыло, правая передняя фара, левая передняя дверь, передний бампер, левое переднее крыло, правый передний колёсный диск, левый передний диск, правое зеркало;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью фиксации произошедшего ДТП.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 1090, и со ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Требования, указанные в п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Сведения, сообщённые потерпевшими, согласуются с видеозаписью, приобщённой к материалам дела, на которой зафиксирован контакт транспортных средств, а также дальнейшее поведение водителя транспортного средства «Паз», который с места ДТП скрылся.

Действия водителя образуют объективную сторону состава административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Таким образом, с учётом обстоятельств, при которых произошло столкновение транспортных средств, характера и локализации повреждений автомобилей, ФИО1 не мог не заметить и не почувствовать столкновения с двумя автомобилями «Хендай», в связи с чем был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, положительную характеристику с места работы, характер совершенного правонарушения, считает правильным назначить ему наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения, так как мера в виде ареста является исключительной мерой и в данном случае не может быть назначена, а наказание в виде административного штрафа, данной статьёй не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО города Москвы по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья В.В. Горлов