Результаты поиска
Решение по административному делу
дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
24 февраля 2025 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 (<...>, каб. 18), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, инвалидности не имеющего, ранее подвергавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в 01 час. 29 мин по улице <АДРЕС> шоссе в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). На судебном заседании от <ДАТА4> <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признал полностью, не помнит был ли привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отбывал какие-то обязательные работы, но в связи с чем уточнить не может, но после того как его лишили права управления, водительское удостоверение не получал.
На судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> и <ДАТА6> <ФИО1> не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. В судебном заседании от <ДАТА7> допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД лейтенант полиции лейтенант полиции <ФИО2> показал суду, что <ДАТА3> года во время несения службы во II смену по маршруту патрулирования в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> РБ, требование об остановке транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял мужчина в светло-бежевой куртке, а на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в темной куртку, было проигнорировано. Он и его напарник <ФИО3>, стали преследовать данный автомобиль. Проехав примерно метров 100-150 автомобиль ВАЗ 2112 остановился. Подбежав к автомобилю увидели, что управлявший автомобилем мужчина, одетый в светло-бежевую куртку, перелезает на правую сторону заднего ряда, где с левой стороны автомобиля уже находился пассажир в темной куртке. На вопрос водителю почему он перелез на заднее сиденье, тот ответил, что ранее он был лишен управления транспортными средствами и испугался наказания. Водителем оказался <ФИО1>, который был лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА9> <ФИО1> привлекали по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. у <ФИО1> имелась повторность по данной статье. <ФИО1> пояснил, что по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ему было назначено 100 часов обязательных работ. После чего у него возникла уверенность, что <ФИО1> действительно был привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом сам в этом документально не убедился и не знал, что первоначальный документ в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был возвращен судом на устранение недостатков и в последующем прекращен по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, представил суду постановление о прекращении производства и письменное объяснение.
Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА7> в качестве свидетеля, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД лейтенант полиции <ФИО3> дал суду аналогичные показания и предоставил суду письменные объяснения.
Суду для приобщения к материалам дела предоставлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в связи с истечением срока давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, действия <ФИО1> подлежит переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Такая переквалификация с учетом правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» не ухудшает положение <ФИО1> поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ имеют единый родовой объект, а с учетом установленных этими статьями санкций переквалификация не усиливает административное наказание. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> г.; копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> г.; протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 00.01.2025; справкой на <ФИО1>, параметрами поиска; копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе., письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> Вышеуказанные доказательства исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в их объективности не сомневается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административного наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разъяснить <ФИО1> положения статьи 32.13 КоАП РФ о том, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса Копию постановления направить в <АДРЕС> районный отдел СП г. <АДРЕС> УФССП России по РБ для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения постановления в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Р.<ФИО>