2025-10-27 05:31:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 5-267/2025 УИД 23MS0174-01-2025-002694-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2025 года ст. Ленинградская, ул. Красная д. 137 Ленинградский район Краснодарский край
Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края
Пигулко Н.В.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего потерпевшего законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего представителя отдела по делам несовершеннолетних администрации МО Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края
ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>
ФИО2 <ФИО>.,
ФИО5 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации <АДРЕС>, место жительства <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, ведущего ЛПХ, паспорт (серия и номер) <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2024 в 20 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>. находясь в ст. Крыловской, <АДРЕС> причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2 <ФИО>., которые согласно заключения эксперта № 294/2024 от 22.07.2024 квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, т.е. совершил причинение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину не признал, суду пояснил, что дежурил в этот день в парке, граждане пожаловались на детей, которые выгуливали собаку. Он подошел к детям, в возрасте 12-14 лет, объяснил, что так не положено, собаку необходимо привязать. После этого дети ушли. ФИО2 <ФИО4>. был среди этих детей. ФИО2 <ФИО4>. он не бил, чтобы он убегал и упал он не видел. Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 <ФИО>. суду пояснил, что дату и время произошедшего он не помнит. Он сидел, подошел ФИО1 <ФИО> и сказал ему про собаку, ударил собаку и его плеткой по спине. Дядя Леша держал в правой руке плетку. Потом он стал убегать и упал с велосипеда, ударился об бордюр.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 <ФИО> суду пояснила, что что дату и время произошедшего не помнит, когда сын пришел домой кровь была на лице, шла кровь изо рта. Сын сказал, что ФИО1 ударил его кнутом и показывал ей спину, на спине просто красная небольшая полоса была. В дальнейшем ребенок на спину не жаловался. В настоящее время она простила ФИО1 <ФИО> с выводами экспертизы не знакомилась. Представитель отдела по делам несовершеннолетних администрации МО Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края ФИО5 <ФИО> в судебном заседании пояснила, что о событиях 16.07.2025 пояснить не может. Семья ФИО2 на учете в отделе по делам несовершеннолетних не состоит. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2024 обстоятельства, а именно о том, что 16.07.2024 примерно в 20 часов 00 минут, по адресу ст. Крыловской по ул. Ленина 78 ФИО1 <ФИО>. причинил телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему ФИО2 <ФИО>. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование виновности ФИО1 <ФИО>. должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 22-294917 от 11.12.2024, права, предусмотренные ст. 25.1, 17.9,25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, рапортами ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району от 11.12.2024, 07.12.2024, 03.12.2024, 30.11.2024, копией бланка резолюции, копией рапорта от 15.11.2024, копией жалобы, копией объяснения ФИО2 <ФИО> от 29.11.2024, данного в рамках ст. 144 УПК РФ, в котором указано что вечером 16.07.2024 ФИО2 <ФИО4>. пришел домой с телесными повреждениями на лицеи пояснице, сын пояснил, что его побил ФИО1 <ФИО> плетью. Когда он убегал то упал и повредил передние зубы, копией объяснения ФИО2 <ФИО>. от 29.11.2024, данного в рамках ст. 144 УПК РФ, в котором указано, что 16.07.2024 в 20 час. 00 мин., он катался на велосипеде с ним была его собака. Он сидел на лавочке, к нему подошел ФИО1 <ФИО> и сказал, чтобы он ушел с парка и ударил его плетью по спине один раз, а потом и собаку. Он стал убегать, оглядывался назад и споткнулся об бордюр и упал на тротуар, ударился передней частью лица об плитку от чего и получил телесные повреждения в районе передних зубов и мягких тканей лица, копией объяснения ФИО1 <ФИО>. от 20.11.2024, данного в рамках ст. 144 УПК РФ, в котором указано, что 16.07.2024 примерно в 20 час. 00 мин в ст. Крыловской по ул. Ленина в парке, он увидел ФИО2 <ФИО4>., который выгуливал собаку. Он сделал ему замечание, чтобы тот привязал пса, так как поступают жалобы от граждан. Какого-либо конфликта не было, ФИО2 <ФИО4>. от него не убегал, он его не бил, каких-либо телесных повреждений не наносил, копией заключения эксперта № 294/2024 от 22.07.2024, согласно выводам которого выявлены телесные повреждения на лице в виде ссадины в правой скуловой области, ссадины по верхнему краю горизонтальной дуги нижней челюсти справа и под нижней губой справа, а также, скола 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа у ФИО2 <ФИО>. в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2024, справкой-характеристикой на ФИО1 <ФИО>., копией справки на лицо, копией свидетельства о рождении, объяснениями ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО> данных в рамках КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя законодатель возложил на орган, составивший протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Вместе с тем, факт причинения физической боли и иных насильственных действий подтверждается только объяснениями самого несовершеннолетнего потерпевшего, объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 <ФИО>. ударил плетью несовершеннолетнего ФИО2 <ФИО>., отчего последний испытал физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не представлено. Составленный протокол об административном правонарушении сам по себе причастность к телесным повреждениям не доказывает, в заключении эксперта выводов о наличии телесных повреждений в области спины ФИО2 <ФИО4>. не установлено. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют установить наличие достаточных и неопровержимых доказательств виновности подтверждающих факт совершения ФИО1 <ФИО>. действий указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО3>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна
Мировой судья Н.В. Пигулко