УИД 50МS0214-01-2023-004766-70 Дело №5-865/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года с. Гжель Раменский район М.о.

Мировой судья судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №060S20230027462 от 01 ноября 2023 года ФИО2, являясь генеральным директором АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА», расположенного по адресу: <...> участок 26, в нарушение требований п.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" несвоевременно представил в территориальный орган сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 за июнь 2023 года на одно застрахованное лицо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ. ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебной повесткой, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. ФИО2 заблаговременно был извещен судебной повесткой о дате, месте и времени слушания дела, однако почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения. 18 декабря 2023 года в адрес судебного участка от ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором имеется просьба рассматривать дело в свое отсутствие, вину признал, просил прекратить дело за малозначительностью, поскольку срок просрочки составил один день. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается. Суд, проверив и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения представляются страхователем не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь генеральным директором АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА», расположенного по адресу: <...> участок 26, представил сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 09 июня 2023 года, при этом срок предоставления был 08 июня 2023 года.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено судом, совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» ФИО2, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья: