Дело № 5-304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хабары 02 октября 2023 года

15 час. 30 мин.

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. ФИО2, двигаясь по <АДРЕС>, со стороны увеличения нумерации домов в сторону уменьшения в <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 не признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что в тот день он и <ФИО1> на автомобиле УАЗ поехали в лес, за рулем машины находился он. В лесу они пилили дрова, валежник, также в лесу он выпил алкоголь, поэтому когда они возвращались в село, то за руль сел <ФИО1> Они подъехали к дому на ул. <АДРЕС>, вышли из машины, после чего, примерно через минуту подъехали сотрудники ДПС. Он в это время находился возле двора. Его посадили в служебный автомобиль, после чего они проехали к центру села, где инспектор ДПС в присутствии понятых предложил продуть ему аппарат, он продул, с результатами согласился, потому что употребил спиртное в лесу, но автомобилем, когда они возвращались из леса, он не управлял.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему правонарушении нашла свое подтверждение. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения ФИО2 вышеуказанного пункта ПДД подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> и чеком Алкотектора АКПЭ-01М (заводской номер <НОМЕР>, поверен <ДАТА6>), согласно которым уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,470 mg/l, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем лично указал в акте в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС 444342 (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 9), справкой инспекции Гостехнадзора, согласно которой ФИО2 не имеет удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 11), справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения (л.д. 10). Доводы, изложенные ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также свидетельскими показаниями. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в тот день на автомобиле УАЗ он и ФИО2 поехали в лес, напилить дров, за рулем находился ФИО2 Пока они были в лесу, алкоголь никто не употреблял. Затем они поехали в село, управлял машиной снова ФИО2 Они подъехали к дому знакомого на ул. <АДРЕС>, он сходил в магазин, купил пиво, вернулся к машине, в это время, то есть минут через 15 после их остановки, подъехал автомобиль ДПС. Инспектора ДПС посадили ФИО2 в служебный автомобиль и куда-то поехали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> во второй половине дня они с инспектором ФИО4 находились в с. <АДРЕС>, увидели, что мимо проехал автомобиль УАЗ с прицепом, в котором находились дрова. Они поехали за ним. На ул. <АДРЕС> в проезде между домами автомобиль УАЗ остановился. Они подъехали следом, со стороны водителя вышел ФИО2 и пошел во двор дома <НОМЕР>. Он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, они проехали ближе к центру села, где пригласили двух понятых, в их присутствии он предложил ФИО2 пройти освидетельствование, последний согласился, продул аппарат, с результатами освидетельствования был согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> с инспектором ФИО3 работали во вторую смену, находились в с. <АДРЕС>. Увидели, проезжающий автомобиль УАЗ с прицепом, в котором находились дрова. Они поехали следом. Метров через двести в проезде между домами на ул. <АДРЕС> автомобиль УАЗ остановился. Со стороны водителя вышел ФИО2 и пошел во двор дома, за ним пошел инспектор ФИО3, он также зашел во двор. При разговоре почувствовали от ФИО2 запах алкоголя, пригласили его в служебный автомобиль, проехали к центру села, где пригласили двух понятых, в их присутствии ФИО2 согласился пройти освидетельствование, продул аппарат, с результатами был согласен.

Довод ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, суд оценивает критически, считает их способом защиты, указанный довод опровергается приведенными выше свидетельскими показаниями (л.д. 11). У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, которые согласуются с другими материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего административного дела. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья учитывает признание вины, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, не установлено.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 15 час. 30 мин. 02 октября 2023 года. В срок наказания зачесть срок административного задержания с 19 час. 10 мин. <ДАТА5> до 13 час. 20 мин. <ДАТА8> Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабарский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья Т.В. ТрифаченковаВерно: Мировой судья Т.В. Трифаченкова