Дело № 1-133-6/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>,

<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> примерно в 04 часа 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта с <ФИО6> и <ФИО7>, возникшего на бытовой почве, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, испытывая к последним личные неприязненные отношения, реализуя преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении последних, разбил стеклянную бутылку , направляясь в сторону <ФИО6> и <ФИО7>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения личной неприкосновенности граждан, держа в правой руке осколок стеклянной бутылки, направляя его в сторону последних стал высказывать в их адрес угрозы убийством, которые <ФИО6> и <ФИО7> воспринимали реально, поскольку у них имелись все основания опасаться их осуществления, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сопровождал угрозы убийством, демонстрируя осколок стеклянной бутылки.

От потерпевших <ФИО6> и <ФИО7> поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они с ним примирились и претензий материального и морального характера к тому не имеют, так как причиненный преступлениями вред заглажен им в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред. Помощник прокурора города <АДРЕС> области <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, потерпевшие простили подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому <ФИО4> разъяснён порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО12>