Дело № 5-768/2023 УИД 64MS0060-01-2023-005144-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре судебного заседания Малюгиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Баку, гражданство РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 208, кв. 5, водительское удостоверение 9924518138,

установил:

15 сентября 2023 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову составил в отношении ФИО5 протокол 64 АР № 852211 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 02 сентября 2023 в 14 час. 00 мин. у дома № 239 по ул. Большая Садовая г. Саратова ФИО5, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась. ФИО5 в ходе судебного заседания вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что не совершала наезд на велосипед, принадлежащий потерпевшему, с места ДТП не скрывалась.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 02 сентября 2023 года в дневное время у дома № 239 по ул. Большая Садовая г. Саратова переходил проезжую часть по пешеходному переходу, перевозя рядом с собой велосипед. В указанные дату время и месте почувствовал, как водитель транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на заднюю часть его велосипеда, после чего с места ДТП уехала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2023 в 14 час. 00 мин. у дома № 239 по ул. Большая Садовая г. Саратова ФИО5, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 852211 от 15 сентября 2023 года;- рапортом должностного лица;

- определением 64 ОВ № 072161; - схемой происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; - объяснениями ФИО6; - карточкой учета транспортного средства; - карточкой операции с водительским удостоверением; - объяснениями ФИО5; - копиями водительского удостоверения ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства; - сведениями об ОСАГО; - протоколом осмотра транспортного средства; - определением 64 ОВ № 061144; - протоколом 64 АР № 852210 от 15 сентября 2023 года, в котором ФИО5 собственноручно указано о согласии с вмененным ей правонарушением; - постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года; - сведениями из административной практики; - справкой ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о том, что ФИО5 выдано водительское удостоверение; - видеозаписями, исследованными в судебном заседании. Кроме того, вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что является сотрудником ДПС и 02 сентября 2023 года выезжал на место ДТП по адресу: <...>, где установил, что неизвестное транспортное средство совершило наезд на велосипед потерпевшего, после чего водитель транспортного средства скрылся с места ДТП. Далее им был осмотрен велосипед потерпевшего, который имел повреждения механизма переключения передач в задней части и составлена схема ДТП. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО5 была установлена, как водитель, скрывшийся с места ДТП, имевшего место 02 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин. у дома № 239 по ул. Большая Садовая г. Саратова, в ходе которого велосипеду потерпевшего были причинены механические повреждения. Также пояснил, что в момент составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешехода на регулируемом пешеходном перекрестке, с которым она была согласна, после чего было составлено постановление об административном правонарушении с назначением ФИО5 наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у потерпевшего поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов какой-либо заинтересованности в исходе дела, не представлено и материалами дела не подтверждено.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ФИО5 02 сентября 2023 года, пренебрегая требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО5 в ДТП обязывалоее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб. Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она участником ДТП не являлась, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается как доказательствами, представленными в материалы дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании. При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, у суда не возникает сомнений в том, что на видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, наезд на велосипед потерпевшего совершен именно транспортным средством, под управлением ФИО5 Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности своего подтверждения не нашли, поскольку обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, возложена на всякого водителя - участника дорожно-транспортного происшествия не зависимо от наличия вины в таком происшествии. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО5 достигла возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяема, имеет водительское удостоверение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений в области правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначении последней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО3> средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО4>