Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0023-01-2024-010288-27 КОПИЯ Дело № 3-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Челябинск

Мировой судья Попов Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 18 часов 35 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода Д.Я.ДБ., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, указал, что вред, причиненный потерпевшей ФИО2, возместил в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеют, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, привлекать к административной ответственности ФИО1 не желает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении серии 74 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 <ДАТА3> в 18 часов 35 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>; - объяснениями потерпевшей ФИО2 от <ДАТА3>;

- объяснениями ФИО1 от <ДАТА3>; - карточкой учета транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что указанные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, были нарушены, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он оставил. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на выявленные нарушения ПДД РФ в действиях ФИО1 неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, с учетом мнения потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к административной ответственности, а также учитывая возмещение ущерба, мировой судья приходит к выводу возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и освободить его от административной ответственности, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья п/п Е.Г. Попов Копия верна. Постановление по состоянию на 21 января 2025 года в законную силу не вступило. Мировой судья Е.Г. Попов