Решение по административному делу
Дело №5-627/2023
УИД 52MS0074-01-2023-003191-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Балахна Нижегородской области 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2>
в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находился в охотничьих угодьях МБУ «Балахнинское Охотничье Рыболовное Хозяйство» <АДРЕС>, передвигаясь на автомобиле Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея при себе одну единицу нарезного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм кольцевого воспламенения <НОМЕР>, чем нарушил пп.62.19 Правил охоты утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом не согласен. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что не отрицает факт своего нахождения в охотничьих угодьях МБУ «Балахнинское Охотничье Рыболовное Хозяйство» <АДРЕС> <ДАТА4>, однако охотничье оружие, указанное в протоколе об административном правонарушении, находилось в автомобиле, охоту он не осуществлял, осуществлял перевозку принадлежащего ему ружья. Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области ФИО2 поддержал позицию ФИО1, пояснив, что охоту ФИО1 не осуществлял, производил перевозку принадлежащего ему оружия, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - государственный охотничий инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. В его производстве находился материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно представленным в указанном материале актам о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА6>, составленным охотничьим инспектором ФИО4, <ДАТА6> ФИО1 находился в охотничьих угодьях МБУ «Балахнинское Охотничье Рыболовное Хозяйство», имея при себе одну единицу нарезного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм кольцевого воспламенения <НОМЕР>, чем нарушил пп.62.19 Правил охоты утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020, согласно которому при осуществлении охоты запрещается, в том числе, применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил. Поскольку охота на рябчика, тетерева и глухаря с применением нарезного оружия разрешена в период с третьей субботы августа по 28 (29) февраля в течение единого непрерывного срока не менее 120 дней, а белая и тундряная куропатки не обитают в охотничьих угодьях МБУ «Балахнинское Охотничье Рыболовное Хозяйство», в действиях ФИО1, осуществлявшего охоту недопустимым для использования орудием охоты, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Относительно доводов ФИО1 и его защитника, о том, что ФИО1 не осуществлял охоту, пояснил, что, согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209<НОМЕР> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Таким образом, поскольку ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты, его действия приравниваются к охоте. Заслушав объяснения ФИО1, и его защитника, а также должностного лица ФИО3, изучив материалы дела и, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209<НОМЕР> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц. Согласно ч.1 ст.57 указанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209<НОМЕР> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Указанным положениям корреспондируют положения пункта 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 24 июля 2020 года №477 «Об утверждении Правил охоты» (далее - Правила охоты), согласно которым к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. В силу пункта 62.19 Правил охоты при осуществлении любительской и спортивной охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил. Согласно ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находился в охотничьих угодьях МБУ «Балахнинское Охотничье Рыболовное Хозяйство» <АДРЕС>, передвигаясь на автомобиле Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея при себе одну единицу нарезного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм кольцевого воспламенения <НОМЕР>, чем нарушил пп.62.19 Правил охоты утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №477 от 24.07.2020, то есть осуществлял охоту недопустимым для использования орудием охоты. Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2>, - актом <НОМЕР> о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА6>, - актом <НОМЕР> о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА6>, - имеющейся в материалах дела видеозаписью, - пояснениями должностного лица ФИО3, данными им в судебном заседании,
- объяснениями, данными в судебном заседании самим ФИО1, не отрицавшим факт своего нахождения на территории охотничьих угодий Балахнинского муниципального округа с недопустимым для использования орудием охоты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы ФИО1 о том, что охоту он не осуществлял, производил перевозку оружия, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего. Согласно вышеуказанным положениям части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, а также положениям пункта 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом указанные положения федерального законодательства не конкретизируют, в каком именно виде должно находиться оружие. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в охотничьих угодьях <ДАТА6> с недопустимым для использования орудием охоты - карабином <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм кольцевого воспламенения <НОМЕР>. С учетом изложенного, позицию ФИО1 и его защитника суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения, и признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление охоты недопустимым для использования орудием охоты. В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать охотничий билет в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи охотничьего билета срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин