Решение по административному делу

Дело № 5-301/2025/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года город Тюмень

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени Иванов А.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени, по адресу: <...> Октября, д. 12/1, каб. 1509,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 в 11 час. 02 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Соната <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа. Мировой судья, заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: -протоколом 72 ВВ № 212742 об административном правонарушении от 18.03.2025; -протоколом 72 АО № 536239 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.03.2025; -актом 72 ВТ 241794 от 18.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему установлено (дата последней поверки 05.09.2024), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ознакомлен, в протоколе указал «Согласен»; -протоколом 72 АН № 434790 от 18.03.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с чем Фишер не согласился; от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе указал «не согласен»; -протоколом 72 АК № 417748 от 18.03.2025 о задержании транспортного средства; -рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской обл. от 18.03.2025; -объяснениями ст. инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области от 18.03.2025; -справкой старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО3 от 19.03.2025, согласно которой ФИО1 на 19.03.2025 согласно федеральной базе ФИС-М ГИБДД МВД РФ на территории РФ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (невыполнение законного требования о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения), не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. В настоящее время ФИО1 является лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, на основании Решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.02.2023, прекращено действие право на управление транспортными средствами ФИО1; - видеозаписью на дисковом носителе, на которой зафиксировано как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,00 мг/л, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Давая оценку представленным по делу доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, в совокупности являются достаточными для признания виновным ФИО1 Мировой судья, оценив совокупность исследованных доказательств, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины. Согласно списку нарушений из электронной базы данных ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что следует считать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, ФИО1 не является, инвалидностей не имеет. Суд также принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени. Срок наказания исчислять с момента помещения в специальный приемник органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени. В соответствие со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Согласно ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Иванов