Дело № 5-13/98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сорочинск 29 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Мотивированное постановление составлено 29 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Потокин М.С., при секретаре Чахеевой Т.В.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ***,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2025 года в 18 час. 11 мин. на *** ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** с признаками характерными для состояния алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что написал расписку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что не смог сходить в туалет.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВА 909432 от 11.01.2025 года, из которого следует, что ФИО1, 11.01.2025 года в 18 час. 11 мин. на ул. ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** с признаками характерными для состояния алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 547794 от 11.01.2025г., из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, по основанию: «управление автомобилем с признаками, характерными для состояния опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

- протоколом № 56 АМ № 153338 от 11.01.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования по основанию – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 – согласился.

- рапортом инспектора ИДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО3, согласно которому 11.01.2025г. в 16 часов 50 минут на 274 км. автодороги подъезд к *** остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** с характерными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора алкотектор «Юпитер» 001927 составило 0,000 мг/л., с показаниями водитель согласился. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проведено в связи с его дальнейшим отказом.

Из видеозаписи от 11.01.2026 года, просмотренной в судебном заседании, следует, что на данной записи зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его прохождение такое освидетельствование, направление ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же при просмотре видеозаписи установлено наличие у ФИО1 такх признаков опьянения как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, а именно время от времени ФИО1 на продолжительный период времени закрывает глаза и начинает засыпать.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Пункт 4 Порядка устанавливает, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 11.01.2025 г. в котором указано, что результат первого исследования выдыхаемого воздуха составляет 0,0 мг/л. Так же проведено второе исследование, результат так же 0,0 мг/л. Имеется заключение: «Не установлено состояние алкогольного опьянения».

Между тем, в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 11.01.2025 года, в котором он указывает, что отказывается от забора биоматериала.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля врач ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования ошибочно проведено второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, так как результат составлял 0,0 мг/л. В акте медицинского освидетельствования так же ошибочно указано заключение «Не установлено состояние алкогольного опьянения», поскольку следовало указать «от медицинского освидетельствования отказался», поскольку ФИО1 отказался от определения наличия психоактивных веществ в моче. Сначала он много пил воду, вызвал у себя рвотный рефлекс. Через значительный промежуток времени заявил, что не может сдать мочу, поэтому он написал расписку об отказе от дальнейшего проведения медицинского освидетельствования.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела установлен факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования.

У мирового судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они последовательны, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают описанные события. Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ГИБДД и медицинского работника в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его права соблюдены.

Из совокупности описанных обстоятельств (наличие таких признаков как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) следует признать, что у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, а его требование пройти медицинское освидетельствование законно и обоснованно.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный врачу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Изложенные выше доказательства мировой судья считает достаточными для признания ФИО5 виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***> в Отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, кор/счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250490000096, протокол 56 ВА № 909432 от 11.01.2025 года.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по адресу: <...>, каб. № 2.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД, а удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) - в органы Гостехнадзора лицом, лишенным специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Мировой судья М.С. Потокин