Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2023-002992-05 Дело № 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Попковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Так, 15.05.2022 у ФИО3, находившейся по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный умысел на хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть на мошеннические действия в сфере кредитования. ФИО2 15.05.2022, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <АДРЕС>, не работая и не имея постоянного источника дохода, то есть, не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства по договору потребительского займа, с использованием сети «Интернет», путем подачи онлайн-заявки в ООО МФК «Мани Мен», умышленно предоставила кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, а именно в ООО «Лабиринт Челябинск», а также о своем доходе в размере 35 000 рублей, чем ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен». В продолжение своего преступного умысла ФИО2 оформила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 15 000 рублей, которая была зачислена на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР>, открытого на ее имя в дополнительном офисе № 8597/310 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом не исполнила условия заключенного договора о возвращении займа в установленный срок. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением. Указал, что подсудимую просит не наказывать, подсудимая возместила вред, причиненный преступлением. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник Попкова Н.В. в судебном заседании поддержала мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением, поскольку требования, предусмотренные законом соблюдены. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, с потерпевшим примирилась, представитель потерпевшего просит прекратить дело, подсудимая согласна на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим ООО МФК «Мани Мен». Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный отчет от <ДАТА4> на паспортные данные ФИО2, ответ ООО «Скартел» на 4 листах формата А4 и приложения на DVD-диске, ответ ПАО Сбербанк в виде 1 сопроводительного письма и приложения на CD-диске в количестве 1 штуки продолжить хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «moto g (7) play», банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР>, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд Челябинской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Максимов