Дело № 5-11-513\2025 года 34-MS0015-01-2025-003225-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2 <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по протоколу об административном правонарушении № 15\183940 от 23.09.2025 года, составленного государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьёй установлено, что ФИО2 23.09.2025 г в 15 часов 00 минут на правом берегу верхнего плеса Цимлянского водохранилища напротив поселка Дом Отдыха Калачевского района Волгоградской области ФИО2 при осуществлении любительского рыболовства с помощью удочки с донной снастью, оснащенной одним крючком осуществил вылов рыбы «лещ» длиной 22 см, что запрещено Правилам рыболовства.

ФИО2 извещенный о слушании дела, на рассмотрение не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административной ответственности.

Согласно ст. 55 ФЗ РФ « О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

На основании п 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении любительского рыболовства запрещается безвозвратное изъятие водных биоресурсов рыбы лещ в Цимлянском водохранилище , имеющих в свежем виде длину меньше 27 см.

Мировым судьёй установлено, что требования правил рыболовства ФИО2 были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями Закона, протоколом изъятия удочки, актом о возвращении в среду обитания, изъятых водных биологических ресурсов, видеозаписью.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным по следующимоснованиям.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Мировой судья учитывает, что в результате действий ФИО2 тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, сам ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение.

Согласно п 2 ч 1.1 ст 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.

Мировым судьёй установлено, что ФИО2 осуществлял вылов с помощью удочки с донной снастью, оснащенной одним крючком, которые согласно протоколу об аресте вещей, хранятся у последнего в связи с чем их следует оставить у него, поскольку данные предметы в соответствии с вышеуказанными правилами рыболовства не являются запрещенными орудиями лова и не является предметом незаконного оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Вещественное доказательство - удочку с донной снастью, оснащенной одним крючком оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья: Гасенина Н.А.