2025-07-06 02:40:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: 25MS0026-01-2024-006049-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года г. Владивосток Мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края ФИО4, при секретаре Тимофеевой Е.М., при участии представителя ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 <ФИО2> обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела <НОМЕР> по исковому заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края». В обоснование указано, что до обращения в суд часть задолженности была погашена на сумму 5 270,51 рублей посредством взыскания денежной суммы с ответчика по судебному приказу <НОМЕР>. Для зашиты своих прав и законных интересов заявитель обратился за квалифицированной юридической помощью, на оплату услуг которого были понесены расходы в размере 30 000 рублей по договору от 25.12.2024 и в размере 10 000 рублей по договору от 08.04.2025. Просит взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 рублей. Представитель ответчика <ФИО1> поддержал заявленные требования, указал, что часть задолженности была взыскана по судебному приказу, который впоследствии был отменен, в остальной части задолженность была погашена в ходе рассмотрения гражданского дела. Ответчик и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что 12.12.2024 истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 510,40 рублей за период март 2022 - август 2023 года, пени в размере 733,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Денежные средства в размере 5 270,51 рублей были взысканы 12.11.2024 с ответчика на основании судебного приказа <НОМЕР>, который 14.11.2024 на основании заявления ответчика был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 05.03.2025 от ответчика на счет истца были перечислены денежные средства в размере 8 973,14 рублей в счет возмещения долга по настоящему исковому заявлению. 12.03.2025 в адрес суда от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> края от 26.03.2025 с <ФИО2> в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае обусловлено корректировкой расчетов в связи с зачетом денежных средств, поступивший истцу, по судебному приказу, а также добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части долга, не имеется оснований оценивать действия истца по заявлению уточненных исковых требований как недобросовестные и злоупотребление правом, а ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего. Кроме того, суд учитывает, что уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления <ФИО2> о взыскании судебных расходов не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО2> о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья К.Г.<ФИО3>