Дело № 5-3-607/2023 УИД 61MS0133-01-2023-003124-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

09.11.2023 в 09 час. 32 мин. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: Ростовская область, Константиновский район, ст. Николаевская, ул. Центральная, д.18, совершил мелкое хищение, а именно похитила две пачки сигарет «Честерфилд Ремикс Премиум» стоимостью 124 руб. 42 коп., а всего 248 руб. 84 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Тандер» на сумму 248 руб. 84 коп.

По данному факту должностным лицом ОМВД РФ по Константиновскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении 61 № 000624/583 от 22.11.2023 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явился, уведомлялся посредством СМС, однако СМС-извещение не доставлено. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом. В материале об административном правонарушении в отношении ФИО6 имеется его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Тот факт, что смс-уведомление не было доставлено абоненту, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. ФИО6, выражая согласие о получении уведомлений на указанный им номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать смс-уведомления, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что судом приняты меры к надлежащему извещению, а также в целях соблюдения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО6 Дополнительно суд уставил,что в материалах имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, признание вины в совершенном административном правонарушении. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, факт совершения ФИО6, административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и его вина объективно установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 61 № 000624/583 от 22.11.2023; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Константиновскому району РО от 15.11.2023; - заявлением о совершенном правонарушении от 15.11.2023; - объяснениями<ФИО3>, <ФИО4>, ФИО6 от 15.11.2023; - протоколом осмотраместа происшествия 15.11.2023, с фототаблицей; - справкой о стоимости похищенного от 09.11.2022 и иными материалами дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие с протоколом, признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, полагая, что данный вид наказания соответствует целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РО (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 82411601073010027140, ОКТМО 60625101001. Документ, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Городецкий А.В.