Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 УИД 47RS0016-01-2023-001054-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сосновый Бор

Ленинградская область 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №64 Ленинградской области Пронина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Прокопенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившейся <ДАТА> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. В 14 час 24 мин 20.06.2023 ФИО5, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи осведомлённой о том, что её знакомая <ФИО3> в период с 23 час 00 мин 19.06.2023 по 08 час 00 мин 20.06.2023 из квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила тайное хищение золотого браслета стоимостью 20 000 руб. и принадлежащего <ФИО4>, т.е. достоверно зная, что вышеуказанное имущество добыто <ФИО3> в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и осознавая это, умышленно, из корыстных побуждений, предъявив в вышеуказанном ломбарде свой паспорт гражданина Российской Федерации, сбыла похищенный золотой браслет за 8 700 руб., часть из которых (4 350 руб.) потратила на личные нужды, а часть денежных средств (4 350 руб.) передала <ФИО3> Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12.10.2023 уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО5 в присутствии своего защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство об этом добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, ФИО5 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, и считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержала предъявленное подсудимой обвинение, возражая против прекращения дела на основании ст.76.2 УК РФ. ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о прекращении дела на основании ст.76.2 УК РФ, ссылаясь на материальное и семейное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила, что полученные денежные средства от реализации золотого браслета в сумме 4 350 руб. потратила на личные нужды <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мер по заглаживанию вреда не предпринимала; ей известно о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, участия в примирении <ФИО3> с потерпевшей <ФИО4> она не принимала.

Защитник поддержала позицию подзащитной, ссылаясь на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон как основание для применения в отношении ФИО5 ст.76.2 УК РФ, также просила учесть семейное и материальное положение подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание ФИО5 своей вины, её раскаяние в содеянном, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Согласно правил ст. 15 УК РФ ФИО5 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется в связи с отсутствием совокупности предусмотренных для этого законом условий. Несмотря на отсутствие потерпевших по ч.1 ст.175 УК РФ какие-либо действия, направленные на восстановление правоотношений в сфере экономической деятельности, подсудимой не предприняты.

Так, в заседании суда подсудимая подтвердила, что полученные денежные средства от реализации золотого браслета в сумме 4 350 руб. потратила на личные нужды <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мер по заглаживанию вреда не предпринимала; ей известно о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, участия в примирении <ФИО3> с потерпевшей <ФИО4> она не принимала.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО5 должно быть назначено с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, выразила раскаяние в содеянном, ранее не судима (л.д. 62), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 63<ОБЕЗЛИЧЕНО> приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данная мера наказания соразмерна содеянному, будет способствовать её исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - залоговый билет <НОМЕР> от 20.06.2023 и перечень к нему - подлежат хранению при уголовном деле. Вещественное доказательство - золотой браслет 585 пробы весом 3,41г - подлежит оставлению по принадлежности у <ФИО4> Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа:

Получатель: УФК России по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя № 03100643000000014500 в Северо-западном ГУ Банка России ОКТМО 41754000, КБК 188116031210000140, кор.счет № 40102810745370000098.

Вещественные доказательства - залоговый билет <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.06.2023 и перечень к нему - подлежат хранению при уголовном деле. Вещественное доказательство - золотой браслет 585 пробы весом 3,41г - подлежит оставлению по принадлежности у <ФИО4> Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке подлежит отмене. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Сосновоборский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка №64 Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья