УИД 73MS0063-01-2023-002737-05

Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Майна 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А., при ведении протокола секретаре судебного заседания Болтуновой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновскойобласти Щегердюковой Н.Г.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гомулиной О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что 18.09.2023 около 15.00 часов, точное время не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей женой <ФИО1> на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. Старая Майна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ФИО4 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в вышеуказанное время, взял в правую руку кухонный табурет, прижал левой рукой <ФИО1> к кухонному уголку и нанес один удар в область головы, одновременно высказывая <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью», отчего <ФИО3> испытала сильную физическую боль.

Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер его действий говорили о реальности его намерений, высказанной ФИО4 Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с подсудимым, последний после случившегося принес ей свои извинения, и ей этого достаточно, они продолжают совместно проживать. После случившегося ФИО4 изменился в лучшую сторону, помогает с домохозяйством, претензий к ней не имеет. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей пояснив, что он полностью признает свою вину, раскаивается и сожалеет о содеянном, сделал должные выводы после случившегося, попросил прощения у потерпевшей. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник - адвокат Гомулина О.В. просила ходатайство о прекращении дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Щегердюкова Н.Г., возражала против заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается ее заявлением в суде. Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. ФИО4 совершил указанное противоправное действие, будучи несудимым. Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как примирение, достигнутое между потерпевшей и подсудимым, свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевшей по данному делу.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено. Процессуальные издержки в сумме 5541 руб. связанные с оплатой услуг адвоката Гомулиной О.В. в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО4, мировой судья не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кухонный стул, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО1> - возвратить владельцу, и постановление в этой части считать исполненным.

Взыскать с ФИО4, <ДАТА3> рождения, в доход федерального бюджета расходы по выплате денежного вознаграждения адвокату Гомулиной О.В. за осуществление защиты, понесенные в ходе следствия, в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.А. Хренов