Решение по административному делу
2025-05-29 20:29:27 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 20:29:27 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-83/2025
УИД 79MS0004-01-2025-000513-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 17 марта 2025 года
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г., с участием помощника прокурора г.Биробиджана Драгунова А.Г. рассмотрев дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
установил:
Согласно постановлению заместителя прокурора г.Биробиджана от 06.03.2025, 18.12.2024 около 14 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <...> оскорбил <ФИО1>, чем унизил честь и достоинство последнего.
Действия ФИО2 по постановлению квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г.Биробиджана Драгунов А.Г. постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ поддержал в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.
Суду пояснил, что между ним и семьей <ФИО1> и <ФИО3>, который был признан виновным в совершении преступления в отношении него, существуют длительные неприязненные отношения.
18.12.2024 он явился в помещение Биробиджанского районного суда расположенного по ул.Пионерская,д.32 в г.Биробиджане на судебное заедание по уголовному делу в качестве подсудимого. Вместе с защитником <ФИО4> они находились недалеко от кабинета судебных приставов, обсуждали ход предстоящего судебного процесса. В это время семья <ФИО1> находилась чуть дальше гардероба. Соблюдение гражданами правил поведения в суде обеспечивал судебный пристав, который находился недалеко от них. Никаких оскорблений в адрес <ФИО1> он не высказывал, общался исключительно со своим адвокатом.
Защитник ФИО2- Фомина А.Л. поддержала позицию ФИО2 и просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.
Потерпевший <ФИО1> заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что на протяжении длительного времени между его семьей и ФИО2 существуют конфликтные отношения.
18.12.2024 он явился в Биробиджанский районный суд, расположенный по адресу: <...> качестве свидетеля на рассмотрение уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 по заявлению его супруги <ФИО5> Пройдя пост судебных приставов, он прошел дальше гардероба и ждал судебного процесса а ФИО2 вместе со своим адвокатом <ФИО4> находились чуть дальше кабинета судебных приставов, то есть справа от входа в суд. В какой-то момент дочь показала ему видеоролик в телефоне, в котором звучала фамилия «ФИО2». Она сказала ему: «Смотри, смотри здесь тоже ФИО2», на что он ответил: «Ну нормально, главное что фамилия ФИО2». В это время ФИО2 громко произнес фамилию «<ФИО1> и далее в его адрес последовало оскорбительное слово ненормативной лексики. В момент оскорбления ФИО2 ни на кого не смотрел, однако, он (<ФИО1>) воспринял оскорбление в свой адрес, так как прозвучала его фамилия а других лиц с такой же фамилией в помещении суда на тот момент не было.
От противоправных действий ФИО2 ему стало плохо. Он вызвал полицию, после чего пошел на судебное заседание. Однако при допросе ему стало плохо и по этой причине судебное заседание было отложено.
Из показаний дочери потерпевшего - <ФИО6> допрошенной в качестве свидетеля следует, что протяжении длительного времени между ее семьей и ФИО2 существуют конфликтные отношения.
18.12.2024 она прибыла в помещение Биробиджанского районного суда, расположенного по адресу: <...> на рассмотрение уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2
ФИО2 вместе с защитником <ФИО4> находились возле кабинета судебных приставов а они с отцом чуть дальше гардероба. Пока ждали приглашения в зал судебного заседания, она смотрела видеоролик в мессенджере «Тик Ток», где звучала фамилия «ФИО2» и показывала его отцу. Услышав свою фамилию ФИО2 подскочил с кресла, в котором сидел и повернувшись в их сторону, выкрикнул фамилию «<ФИО1> без указания имени а далее высказал оскорбительное слово. Его защитник <ФИО4> в это время разговаривал по телефону. Судебные приставы стали всех успакаивать, но протокол по факту нарушения правил нахождения гражданами в суде судебным приставом составлен не был. Из-за данной ситуации ее папа разволновался и в судебном заседании показания дать не смог, поэтому судебное заседание было отложено.
Из объяснений <ФИО3> от 18.12.2024, который в судебное заседание не явился, со слов потерпевшего находится на вахте, следует, что 18.12.2024 около 14 часов он находился в помещении Биробиджанского районного суда расположенного по адресу: <...> качестве свидетеля по уголовному делу. Они с <ФИО1> ждали приглашения в зал суда. <ФИО6> включила громко какое-то видео на телефоне и смотрела. Вдруг ФИО2 стал оскорблять <ФИО1> а именно назвал фамилию «<ФИО1> без имени и высказал оскорбительное слово в адрес последнего.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Норма вышеуказанной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина, неприличный жест). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом. В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, 18.12.2024 около 14 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <...> оскорбил <ФИО1>, чем унизил честь и достоинство последнего.
Однако, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> состоявший в фактически брачных отношениях с защитником ФИО2 - Фоминой А.Л. суду пояснил, что 18.12.2024 к 14 часам он явился в Биробиджанский районный суд по адресу: ул.Пионерская,д.32 в качестве защитника ФИО2 по уголовному делу, где потерпевшими являются <ФИО7>и <ФИО8> а свидетелем <ФИО1> Когда все прошли через пост судебных приставов, то ФИО2 направился в сторону зала №<НОМЕР> а <ФИО1> находились примерно в центре первого этажа. Когда он подошел к ФИО2, тот сидел в кресле. Увидев его, ФИО2 встал и они стали обсуждать детали предстоящего судебного процесса. К <ФИО1> он стоял спиной, по телефону ни с кем не разговаривал. В определенный момент кто-то из <ФИО1> выкрикнул: «Вы слышали, слышали, что сказал ФИО2?». Он, <ФИО4> повернулся к <ФИО1> и спросил: «А что он сказал?». Тогда <ФИО1> назвали какое-то слово, которое, якобы, выкрикнул ФИО2 Однако, будучи с ФИО2 на близком расстоянии, он никаких высказываний в тот день от него слышал. Он (<ФИО4>) решил уточнить у судебного пристава по поводу случившегося, но судебный пристав также ответил, что ничего не слышал. После этого, они все пошли в зал судебного заседания. После процесса в помещение суда приехал участковый и стал отбирать объяснения у присутствующих. Он предложил участковому взять с него объяснение по факту случившегося, но объяснение у него отобрано не было.
В судебном заседании свидетель <ФИО9>, являющийся судебным приставом ОУПДС суду пояснил, что 18.12.2024 около 14 часов он находился на своем рабочем месте на посту Биробиджанского районного суда по ул.Пионерская,д.32 в г.Биробиджане. На судебное заседание по уголовному делу явились <ФИО1> и ФИО2 <ФИО1> сразу направились в сторону гардероба а ФИО2 с адвокатом находились дальше кабинета судебных приставов. До вызова в зал судебного заседания, <ФИО1> очень громко смотрели в телефоне видеоролик. В связи с этим, он подошел к ним и сделал замечание. В это время, <ФИО1> сказали ему, что ФИО2 что-то выкрикнул в их адрес, однако он лично не слышал, чтобы ФИО2 что-либо выкрикнул или высказал какое-либо оскорбление в адрес <ФИО1>. Если бы такое имело место, то в отношении ФИО2 был бы составлен протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и он вызвал бы сотрудников полиции. Также свидетель отметил, что в тот момент на первом этаже помещения суда находились еще два судебных пристава, которые отреагировали бы, если бы услышали оскорбление от кого-либо из присутствующих.
Свидетель дополнил, что в помещении суда ведется только видеозапись без звука. Видеозапись от 18.12.2024 в настоящее время не сохранилась и участковым она изъята не была.
Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, существенных противоречий не вызывают, напротив дополняют друг друга. Данные показания отвечают принципам относимости, достоверности и допустимости. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО9> у суда не имеется, убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела потерпевшей стороной суду не представлено.
К показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО3> изложенным в объяснении от 18.12.2024, которые были получены с соблюдением требований КоАП РФ (ему разъяснены ст.25.1, 17.9 КоАП РФ) суд относится критически, принимает во внимание тот факт, что <ФИО6> является дочерью потерпевшего а <ФИО3> был осужден по уголовному делу, в котором потерпевшим являлся ФИО2, учитывает наличие длительного конфликта между семьей <ФИО1> и ФИО2 и приходит к выводу о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела и том, чтобы ФИО2 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем суд признает их недостоверными. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются установленными в суде обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, в силу ч.3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. С учетом вышеизложенного, суд оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 отсутствует события административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Согласно п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 17.03.2025
Мировой судья Р.Г.Ростомян
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 года