Решение по административному делу

Дело № 5-732/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15.09.2023 <...> Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А<ФИО1>,

при секретаре Фотеевой В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиреяна Нельсона Мхитаровича, должностного лица, составившего протокол об административного правонарушения, ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Сиреяна Нельсона Мхитаровича, гражданина <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеет, паспорт Республики <АДРЕС> <НОМЕР>,

по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 59 БГ 191347, 13.08.2023 в 12-25 час. на ул.Победы, 31 г.Добрянки Пермского края ФИО3<ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, 13.08.2023 в 13-04 час. на ул.Победы, 31 г.Добрянки Пермского края ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

В отношении Сиреяна Нельсона Мхитаровича составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он пребывает в Российской Федерации, является гражданином Армении, в настоящее время оформляет вид на жительство в РФ, автомобиль принадлежит его жене, 13.08.2023 поехал из дома на ул. Советская, 86, управлял автомобилем сам, 13.08.2023 алкогольные напитки не употреблял, 12.08.2023 был корпоратив. Сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, он отказался, медицинское освидетельствование пройти согласился, его привезли в больницу, там не было врача, ему стало плохо. Он российского водительского удостоверения не получал, у него есть водительское удостоверение, выданное в Армении в 2014 году, которое он потерял, с заявлением об утере в полицию не обращался. Просил приобщить к материалам дела выписку из базы данных ГИБДД о наличии у него водительского удостоверения с переводом. Должностное лицо ФИО2 пояснил, что 13.08.2023 поступила ориентировка о том, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управляет водитель в состоянии опьянения. Водитель автомобиля был остановлен на ул. Победы, 31, им оказался ФИО3, при проверке документов ФИО3 пояснил, что имеет национальное водительское удостоверение, выданное в Армении, при себе его не имеет, утерял. Пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, и затем медицинское освидетельствование, которое он пройти отказался. Водитель находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производств о по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи. В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. Исходя из приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Поскольку из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО4 временно пребывает на территории РФ, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина, срок действия которого до 22.03.2024г., ФИО4 17.04.2014 выдано национальное водительское удостоверение Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В,С», что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД Республики <АДРЕС> и переводом данного документа, оснований не доверять которым у суда не имеется, следовательно действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, установив, что переквалификация действий ФИО3 на другую часть статьи не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья полагает возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах установленной санкции. Мировой судья, выслушав объяснение Сиреяна Нельсона Мхитаровича, должностного лица, изучив материалы дела, считает вину Сиреяна Нельсона Мхитаровича установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. В судебном заседании установлено, что ФИО3 13.08.2023 в 12-25 час. на ул.Победы, 31 г.Добрянки Пермского края управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 13.08.2023 в 13-04 час. на ул.Победы, 31 г.Добрянки Пермского края ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Вина Сиреяна Нельсона Мхитаровича в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 191347 от 13.08.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 242120 от 13.08.2023, в котором указаны основания отстранения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ № 002654 от 13.08.2023, в котором указаны основания направления Сиреяна Нельсона Мхитаровича на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, указано, что ФИО3 пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения отказался,

- видеоматериалом,

- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - справкой по водительским удостоверениям, согласно которым ФИО3 водительского удостоверения не имеет, - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, - копией паспорта Сиреяна Нельсона Мхитаровича, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3<ФИО1> отказался. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники Госавтоинспекции предлагали ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО3 реальных действий по выполнению требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования не предпринял, своего согласия не выразил. Согласно материалам дела к ФИО3 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела мировым судьей установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Сиреяна Нельсона Мхитаровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствования, опровергается объяснениями должностного лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, его общественную опасность, данные административной практики в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Сиреяна Нельсона Мхитаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию отдела МВД России по Добрянскому городскому округу либо по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3,что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57718000, УИН 18810459230220001638. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 1 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Щеколдина