Постановление по делу № 05-0715/416/2023 от 07.12.2023

Дело №05-0715/416/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2023-001494-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2023 года

г. Москва, Пресненский Вал, д. 16, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 77 МР № 1450388 от 04.09.2023 г., 04.09.2023 г. в 03 час. 52 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: <...> в сторону центра с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии 2-х понятых, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер № 011980, результат – *** мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласен, таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, подтвердил ранее изложенную позицию, в том числе предоставленную в виде письменных объяснений, согласно которым, 04.09.2023 в 3:50 он следовал на автомобиле каршеринговой компании «Делимобиль» по улице Новый Арбат, совершая маневр поворота увидел автомобиль ДПС. От сотрудника ГИББД, который находился уже вне автомобиля, проследовало указание остановиться. Остановив автомобиль и припарковавшись, я ожидал сотрудника в автомобиле. Подойдя, сотрудник представился, указав на нарушение - проезд по стороне дороги, предназначенной для одностороннего движения, то есть по встречной полосе. Сотрудник попросил предъявить документы, что он (ФИО1) сделал. Инспектор отошел к своему коллеге, потом он подошел снова к нему (ФИО1) и попросил пройти за ним, в автомобиль полиции. Автомобиль каршеринга перевел в режим ожидания через приложение и направился за сотрудником, сел в автомобиль сотрудников ДПС. Инспектор пояснил, что предстоит процедура на определение состояния алкогольного опьянения. Он (ФИО1) сидел на пассажирском сиденье, в ожидании подготовки документов и процедуры. По истечению определенного промежутка времени инспектор достал трубку и прибор, распаковывал он или нет трубку для прибора, через который надо выдыхать, он (ФИО1) точно не помнит, но больше склоняется к тому, что он был запечатан. Первый раз, дунув в прибор, ничего не вышло, и сотрудник попросил сделать его это повторно. Со второго раза процедура была пройдена. Прибор показал данные, записанные в протоколе. Второй инспектор стоял слева от автомобиля, со стороны водительского сиденья. Рядом с этим инспектором стояли еще люди, но их ему (ФИО1) не представляли. Кто это был, он (ФИО1) не знает. Далее он (ФИО1) вышел из машины. Сотрудник продолжал что-то заполнять. Далее, один из сотрудников попросил его (ФИО1) подписать протоколы, которые были составлены, которые он (ФИО1) после ознакомления, подписал. Некоторые формулировки и неточности, он (ФИО1) не помнит, так как в этот вечер, он находился в подавленном состоянии из-за жизненной ситуации, связанной с потерей друга, периодически срываясь на эмоции и плачь, при сотрудниках ДПС. Дополнительно сообщил, что до самой поездки находился со знакомыми, днем 03.09.23, после информации о происшествии с его знакомым на СВО, им (ФИО1) было выпито два стакана пива, также снимая стресс его знакомые дали ему банку «Джин Тоник». Когда сел за руль, прошло достаточно много времени, чувствовал себя нормально, думал, что алкоголь «выветрился».

В судебном заседании 20 ноября 2023 г. в качестве свидетеля был допрошен понятой ***, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что с ФИО1 ранее не знаком, оснований для оговора или неприязненного отношения не испытывает. ФИО1 стал ему известен после привлечения его сотрудником ГИБДД в качестве понятого, так же пояснил, что в качестве понятого был приглашен осенью этого года, точную дату не помнит, примерно с 3:30 до 3:40 ночи, т.к. он работал в районе ул. Арбат, являясь курьером-экспедитором. После вручения заказа, был остановлен сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему, что необходимо его (***а) участие в качестве понятого при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму привлеченному понятому права, после чего пригласил подойти к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился, как впоследствии выяснилось, ФИО1 Так же он (***) и второй понятой предоставил сотруднику ГИБДД документ, удостоверяющий личность для составления процессуальных документов. Он (***) и второй понятой находились у патрульного автомобиля со стороны водительского сиденья, где находился инспектор ГИБДД, который в его (***а) и второго понятого присутствии разъяснил ФИО1 каким образом будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем достал прибор и запечатанный мундштук, продемонстрировал их ему (***у) и второму понятому, разъяснил о том, что прибор прошел поверку, имеется свидетельство и разъяснил ФИО1 как проходит освидетельствование, после чего со второй попытки ФИО1 прошел освидетельствование, после чего ему (***у) и второму понятому был продемонстрирован результат теста *** мг/л, был сформирован чек, который так же понятым был представлен на обозрение и на оборотной стороне он (***) расписался в ознакомлении, а так же второй понятой. На уточняющие вопросы суда, *** так же пояснил, что в его и второго понятого присутствии, а так же в присутствии ФИО1 последовательно составлялись процессуальные документы, которые представлялись сотрудником ГИБДД на обозрение, а так же для подписи в указанных документах. ФИО1 никаких замечаний и возражений по поводу составляемых документов не высказывал, однако он (***) заметил, что при ответе на вопросы инспектора ГИБДД, реакция ФИО1 была замедленная, из окна патрульного автомобиля исходил запах алкоголя, на вопросы инспектора ГИБДД, ФИО1 отвечал медленно и с паузами. Так же *** показал, что им были даны письменные объяснения о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте собственноручно, как и в его присутствии вторым понятым.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Т.Н., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязненного отношения не испытывает. Осуществляя патрулирование территории в свою смену, в сентябре этого года, точную дату не вспомнит за давностью событий, им был остановлен автомобиль «каршеринга», как впоследствии выяснилось, под управлением ФИО1, в связи с нарушением правил дорожного движения при движении транспортного средства. Водителю было предложено остановиться, что он и сделал и, подойдя к автомобилю, представившись и объяснив причину остановки, он (***) почувствовал из открывшегося окна в автомобиле запах алкоголя, после чего им (Прокопчу) было предложено водителю ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, после этого были привлечены два понятых, и в их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем в присутствии понятых был предъявлен прибор для прохождения освидетельствования и запечатанный мундштук, который в присутствии понятых и ФИО1 был распечатан и предоставлен ФИО1, в результате ФИО1 прошел освидетельствование со второй попытки, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сформирован чек прибора, точный результат уже не помнит. После этого был составлен акт, водитель с результатом был согласен, о чем указал в акте. Так же были отобраны письменные объяснения понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО1 под роспись.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля *** Т.Н., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1450388 от 04.09.2023 г., копия которого ФИО1 вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0272481 от 04.09.2023 г.;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер № 011980 от 04.09.2023 г., согласно которому результат освидетельствования составил – *** мг/л., с подписью ФИО1, понятых и инспектора (на оборотной стороне);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0130554 от 04.09.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись ФИО1 и фраза «согласен», копия акта так же была получена ФИО1, о чем в акте имеется его подпись;

- письменными объяснениями понятых ***а П.В., ***а С.С., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые подтвердили правильность проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,486 мг/л, с результатом водитель согласился;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 011980; иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, а так же допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ у суда не имеется, доказательств заинтересованности указанных лиц судом не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что подтверждено допрошенными свидетелями в судебном заседании, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0130554 от 04.09.2023 г. проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных п. п. 3 - 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи, а также сведения об удостоверяющих их личность документах, имеются в указанных процессуальных документах, а также обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждены в письменных объяснениях понятых и показаниях допрошенных свидетелей. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и ФИО1 не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установленности и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности однократно, назначенное наказание в виде штрафа исполнено, в связи с чем полагает необходимым назначить последнему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 СБ), л/сч. № 04731440640, Наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, расчетный счет – <***>, БИК – 004525988, ОКТМО 45384000, ОКАТО 45384000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235040010224.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, <...>) или в орган по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 416 района Арбат г. Москвы.

Мировой судья Д.Е. Азарова