Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-____/2025

г. Алапаевск Свердловскойобласти 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Елена Григорьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 марта 2025 года в 12:27 в <АДРЕС> автомобилем Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 16 марта 2025 года около 11 часов дня выпил 2 бутылки пива, после чего управлял автомобилем. В совершении правонарушения он раскаивается. Также пояснил, что у него имеется несколько хронических заболеваний. На иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, в том числе двое детей его супруги.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания, подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3078532 от 16 марта 2025 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения 16 марта 2025 года в 12:27 в <АДРЕС>, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.; - протоколом 66 ОУ № 1147370 от 16 марта 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель автомобиля Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0490549 от 16 марта 2025 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением прибора «Юпитер» ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,104 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0801396 от 16 марта 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование было несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также произведено с применением видеозаписи; - бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО1, из которого следует, что исследование было проведено с применением прибора «Юпитер». Прибором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,104 мг/л.; - видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 321 от 16 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница». По результатам медицинского освидетельствования <ФИО2> фельдшером было установлено состояние опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО3, из которого следует, что исследование было проведено с применением прибора «Юпитер». Прибором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе 16 марта 2025 года в 14:17 в количестве 0,966 мг/л, в 13:59 - 0,760 мг/л.; - письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 16 марта 2025 года в 12:20 ее муж ФИО1 заехал на территорию завода на автомобиле, его поведение было неадекватным. Она позвонила в дежурную часть и вызвала ГИБДД. Факт управления ФИО1 автомобилем она зафиксировала на видео. После въезда на территорию завода ФИО1 алкоголь не употреблял;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» ФИО5, из которого следует, что 16 марта 2025 года он нес службу совместно с ФИО6 Во время несения службы им поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, водитель находится в нетрезвом состоянии. Прибыв на место было устанволено, что ФИО1 управлял автомобилем Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние опьянения, Кроме того было установлено, что ФИО1 не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; - справкой ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский», из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно Федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД-М в числе лиц, получивших право на управление транспортными средствами в других регионах, также не числится; - алфавитной карточкой по состоянию на 17 марта 2025 года в отношении ФИО1; - справкой об отсутствии сведений о судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по состоянию на 17 марта 2025 года в отношении ФИО1; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Учитывая, что у водителя автомобиля Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, суд полагает, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, было законным и обоснованным.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения также произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В связи с тем, что у водителя автомобиля Лифан-214801, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), суд полагает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было законным и обоснованным.

Исследовав Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, суд считает его законным и обоснованным. Акт составлен в присутствии двух понятых, основан на клинических признаках алкогольного опьянения, выявленных у ФИО1, и результатах исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства - прибора «Юпитер», пробы которого дали положительный результат.

ФИО1 от подписи акта освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом, а также видеозаписью имеющейся в материалах дела. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья считает, что направление ФИО1 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было законным, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Исследовав Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 марта 2025 года, мировой судья полагает, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено с соблюдением установленного порядка. По мнению суда, заключение фельдшера о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано обоснованно, так как у ФИО1 были установлены клинические признаки опьянения, а также по результатам исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора Алкотектор Юпитер обнаружено наличие алкоголя в количестве в 0,996 мг/л. и 0,760 мг/л.

ФИО1 результат медицинского освидетельствования не оспаривал. Факт управления автомобилем не оспаривал. Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание им своей вины, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются мировым судей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (02 августа 2024 года по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть однородных административных правонарушений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15:00 час. 17 марта 2025 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 15:03 16 марта 2025 года по 15:00 17 марта 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Г. Синякова