п»ї Решение по административному делу

№ 5-415/23-2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нюрба 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 17 августа 2025 года, ФИО1 В.1 17 августа 2025 года в 14 час. 25 мин. возле дома № 1 на ул. Чусовского г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» с г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером <НОМЕР>, показания прибора 0,469 мг/л. Действия ФИО1 В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ. Изучив материалы дела с участием ФИО1 В.1, мировой судья приходит к следующему. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе должно быть указано событие административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Тем не менее, в протоколе при описании события административного правонарушения не указано о том, что вмененное ФИО1 В.1 правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, в то время как это обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку квалифицирующий признак правонарушения, указанный в диспозиции ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, является обязательным для установления наличия в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, он в обязательном порядке должен отражаться в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС ФИО2 указано, что состояние опьянения ФИО1 В.1 установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером <НОМЕР>, который показал результат 0,469 мг/л., то есть содержащиеся в них данные противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо. В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 3 и 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные процессуальные действия в отношении ФИО1 В.1 17 августа 2025 года в соответствии с положениями ч.2 и ч.6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Вместе с тем, диски с видеозаписью, приложенные к материалам дела, не воспроизводятся на технических устройствах, находящихся на судебных участках Нюрбинского района.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и является основанием возвращения по результатам рассмотрения дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2.ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1 для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Я. Ефремова