Дело № 1-55/2025
УИД 16MS0003-01-2025-002836-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани фио А.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани фио,
потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, предоставившего ордер № 522467 от дата и удостоверение № 1389,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ...паспортные данные, 22 ноября 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении бара наименование организации, расположенного по адресу: РТ, адрес, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящего в указанном баре, тайно похитил сотовый телефон марки ...**** стоимостью 4500 рублей, принадлежащий фио После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в размере 4 500 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ясны и понятны.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из факта возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с него процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, с подсудимого в доход государства на основании статьей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию следующие процессуальные издержки:
- в общей сумме 3460 рублей выплаченные адвокатам Задворнову А.О., фио за осуществление подсудимого в ходе дознания (л.д. 24, 84);
- в сумме 7444 рубля, подлежащие выплате адвокату фио за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство потерпевшего – фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: товарный чек № ...*** от дата, кассовый чек от дата на сумму 4500 рублей – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Redmi C 10» – оставить по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 904 рубля в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) А.А.Харьков
Копия верна:
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу: «12» декабря 2025 г.
Мировой судья: А.А.Харьков