23MS0108-01-2023-002690-78 К делу № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Тихорецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №107 г. Тихорецка,

временно исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №108 г. Тихорецка Песецкий Ч.Ю., с участием секретаря судебного заседания Киричек Н.С., государственного обвинителя - помощника прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Яценко В.С.,

подсудимого ФИО1 В.1, защитника подсудимого - адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА4>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, ФИО1 В.1 находясь по месту своего жительства: <АДРЕС> посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР> , зашел на сайт ООО МКК «Платиза.ру» где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея постоянного места работы и реальной возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, соответственно, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении кредитного договора с ООО МКК «Платиза.ру», указал в анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно сведения о месте работы и размере заработной платы, указав, что он работает ИП ФИО1 В.1 и имеет ежемесячный доход с места работы 60 000 руб. Будучи введенным в заблуждение сотрудник ООО МКК «Платиза.ру» заключил с ФИО1 В.1 договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 11 000 рублей, который был подписан ФИО1 В.1 при помощи простой электронной подписи, после чего ООО МКК «Платиза.ру» перевело денежные средства в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Представитель потерпевшего - <ФИО2> в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 В.1, так как он не желает привлечения его к уголовной ответственности в связи с примирением, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО1 В.1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание которой ему разъяснено. Защитник подсудимого - адвокат Луньков В.В. так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 В.1, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель - помощник Тихорецкого межрайонного прокурора - Яценко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с потерпевшим достигнуто примирение, который просит суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как тот загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 В.1 от уголовной ответственности, прекратив производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1, <ДАТА4> освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тихорецкий городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток.

Мировой судья Ч.Ю. Песецкий