Дело №5-299-31-556/2025
УИД MS 0114-01-2025-000901-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 мая 2025 года ст.Ессентукская
ул.Садовое кольцо, 4/2
Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Чернявский М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении:
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № 658636 от 20 февраля 2025 года, составленного ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. лейтенантом полиции ФИО2, 20 февраля 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, на участке местности с координатами 44`1`51 с.ш. 42`49`12`` - подъезд к Георгиевскому Монастырю, съезд на а/д А157 «Кисловодск-Минеральные Воды, Предгорный муниципальный округ Ставропольского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, смс-оповещения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела ФИО1 не предпринял, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту нет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о АП, судом не установлено.
В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Борлаков У.А. в судебное заседание назначенное на 23.05.2025 года также не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал. Защитником Борлаковым У.А. представлена письменная позиция по делу, согласно которой, ссылаясь на нарушение прав на защиту ФИО1, выразившегося в не разъяснении ему его прав, не разъяснении прав на возможность указания возражения относительно наличия у ФИО1 признаков опьянения. Указывает, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО2 суду пояснил, с 19 февраля 2025 года с 18 часов 00 минут до 20 февраля 2025 года до 18 часов 00 минут он нес службу совместно с его напарником ФИО3 20 февраля 2025 года ночью, точное время он не помнит, было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки его опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил, что выпивал пиво, от прохождения освидетельствования отказался. Далее был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал. Дополнительно пояснил, что под видеозапись ФИО1 разъяснялись права и обязанности, о чем он также расписывался в протоколе. Также ФИО1 разъяснялось право выразить свои замечания и объяснения относительно составления протокола, который указал, что выпил бокал пива.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3 суду пояснил, 20 февраля 2025 года, ночью, точное время, и адрес он не помнит, остановили транспортное средство, которым управлял ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, его напарник ФИО2 отстранил от управления транспортным средством ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Потом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, на участке местности с координатами 44`1`51 с.ш. 42`49`12`` - подъезд к Георгиевскому Монастырю, съезд на а/д А157 «Кисловодск-Минеральные Воды, Предгорный муниципальный округ Ставропольского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Данные признаки указаны в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 658636 от 20 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 187786 от 20 февраля 2025 года, составленным с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 058325 от 20 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, составленным также с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий (л.д. 6); протоколом 26 ММ № 276308 от 20 февраля 2025 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 7), видеозаписью от 20 февраля 2025 года, исследованной в судебном заседании (л.д. 3), рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 20 февраля 2025 года, и иными материалами дела.
В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.
Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что грубых нарушений не допущено.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП полностью доказана, поскольку он, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КРФ об АП не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы защитника ФИО1 о не разъяснении ему его прав, не разъяснении прав на возможность указания возражений относительно наличия у него признаков опьянения, являются голословными и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе была предоставлена возможность выразить свои замечания относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Довод о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, также является голословным и также опровергается видеозаписью.
Доказательств какой-либо заинтересованности, а также оказания давления на ФИО4 со стороны должностных лиц, суду не представлено.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе.
Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получателем штрафа является УФК по СК Отдел МВД России «Предгорный» (ОГИБДД), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 261801001, ОКТМО 07548000, к/с 40102810345370000013, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810426253700000759.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, и в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для сведения.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для исполнения с момента его вступления в законную силу.
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 6 Предгорного района Ставропольского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.С. Чернявский